Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13209 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - меры пресечения - возраст 18 лет - дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13209

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Титова А.В.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Фоминой М.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года, которым

в отношении Нечаевой С.В., ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 07 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Нечаева С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 07 августа 2012 года следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гринько М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Анисимова Д.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Нечаевой С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Лешиной О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 августа 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Нечаева С.В. была задержана.

08 августа 2012 года Нечаевой С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Нечаевой С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник обвиняемой Нечаевой С.В. - адвокат Фомина М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд не учел данные о личности Нечаевой С.В., личность которой установлена, она является гражданкой РФ, имеет регистрацию на территории РФ в г. Мытищи Московской области, фактически проживает в г. Пушкино Московской области. Трудоустроена, на иждивении имеет дочь 2005 года рождения, по настоящему уголовному делу была допрошена и дала признательные показания. При этом органами следствия не было представлено в обоснование заявленного ходатайства соответствующих убедительных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Нечаева С.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также защитник отмечает, что в нарушение требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, согласно которым при поступлении в суд ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых или обвиняемых женщин, имеющих несовершеннолетних детей, суду следует располагать данными, свидетельствующими о том, что дети будут находиться на попечении близких родственников или иных лиц либо помещены в детские учреждения, судом указанные данные в отношении несовершеннолетней дочери Нечаевой С.В. не устанавливались.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, избрать Нечаевой С.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы и освободить ее из-под стражи.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Нечаевой С.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения обвиняемой Нечаевой С.В. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Нечаевой С.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Нечаева С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, сведения о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Исходя из данных о личности обвиняемой, исследованных материалов, с учетом тяжести деяния, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Нечаева С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Нечаевой С.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебная коллегия с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Нечаевой С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Нечаевой С.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Судом надлежаще проверена обоснованность подозрения в причастности Нечаевой С.В. к инкриминируемому ей преступлению, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Что касается доводов защитника, изложенных в кассационной жалобе, о не установлении судом данных, свидетельствующих о том, что несовершеннолетний ребенок Нечаевой С.В. будет находиться на попечении близких родственников, то как усматривается из представленных судебной коллегии материалов, в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой Нечаева С.В. поясняла, что она проживает с несовершеннолетним ребенком и своим мужем, в связи с чем данных полагать, что несовершеннолетний ребенок при избрании Нечаевой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу будет находиться без надлежащего попечения, у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Нечаевой С.В. на срок до 07 октября 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи