Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13210 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - розыск - территория иностранного государства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13210

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Дубровиной О.В.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Титова А.В.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Макеева В.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым в отношении

Тереха В.К., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев 09 суток, то есть до 10 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника адвоката Макеева В.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве старшего следователя 3 отдела СЧ ГСУ при ГУ МВД России по г. Москве Масленниковой Е.С. находится уголовное дело, возбужденное 21 декабря 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Тереха В.К. и Москленко В.С.

24 января 2012 года Терех В.К. объявлен в международный розыск и 28 января 2012 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Тереха В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 июня 2012 года Терех В.К. задержан на территории Латвийской Республики и 04 июля 2012 года он доставлен на территорию РФ.

18 июля 2012 года Тереху В.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 месяцев, то есть до 10 октября 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года срок содержания под стражей Терех В.К. продлен до 4-х месяцев 09 суток, то есть до 10 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Макеев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, защитник указывает, что срок содержания под стражей Тереху В.К. должен исчисляться с момента его задержания на территории иностранного государства, то есть с 04 июня 2012 года, в связи с чем с 05 августа 2012 года содержание под стражей Тереха В.К. наносит серьезный ущерб его конституционным правам и свободам, он подлежал немедленному освобождению. Между тем ссылка суда на положения ст. 108 УПК РФ при исчислении срока содержания Тереха В.К. является ошибочной, таким образом, не применив подлежащую применению норму права - статью 109 УПК РФ, и не освободив Тереха В.К. из-под стражи, суд грубо нарушил закон.

Защитник отмечает, что суд, приняв во внимание доводы защиты о том, что Терех В.К. от органов следствия не скрывался, об объявлении его в розыск ничего не знал, к совершению преступления не причастен, что в обоснование заявленного ходатайства следователем не представлено соответствующих документов, вместе с тем, вопреки закону, не дал им правовую, мотивированную оценку. Анализируя представленные в обоснование ходатайства следователя материалы дела, защитник указывает, что утверждение о том, что Терех В.К. скрывался от органов предварительного расследования, неправомерно.

Автор кассационной жалобы полагает, что в отношении Тереха В.К. может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, Тереха В.К. из-под стражи освободить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тереха В.К. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Тереха В.К. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тереха В.К. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Судом надлежаще проверена и обоснованность подозрения в причастности Тереха В.К. к инкриминируемым ему деяниям, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда в отношении Тереха В.К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Терех В.К. обвиняется в совершении тяжких преступлений, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства следователя и, соответственно, приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Терех В.К. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Тереха В.К. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Тереху В.К. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, и судебная коллегия.

Что касается доводов адвоката, изложенных в кассационной жалобе, касающихся исчисления срока содержания Тереха В.К. под стражей, то судебная коллегия отмечает, что, исходя из общего срока содержания под стражей, указанного судом, постановлением суда обвиняемому Тереху В.К. продлен срок содержания под стражей именно с 04 июня 2012 года, то есть с момента его задержания на территории иностранного государства.

Таким образом, в срок содержания обвиняемого под стражей в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе ч. 10 ст. 109 УПК РФ, засчитано время, в течение которого Терех В.К. содержался под стражей на территории иностранного государства.

Кроме того, вопреки утверждениям адвоката, изложенным в кассационной жалобе, доводы защитника о необоснованном объявлении Тереха В.К. в розыск были предметом исследования в суде первой инстанции и надлежащим образом проверены. При этом судом первой инстанции установлено, что Терех В.К. скрывался от следствия и обоснованно объявлен в розыск. С учетом представленных судебной коллегии материалов оснований сомневаться в данных выводах суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Тереха В.К. до 10 октября 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи