Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13215 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - домашний арест - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13215

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Манеркиной Ю.Н. и Титова А.В.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 01 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Николаенко Е.А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 ноября 2012 года включительно в отношении:

Садовского А.Н., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Садовский А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 05 сентября 2012 года старшим следователем СО отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы в отношении Садовского А.Н., Цветковой А.Б., Аль-Джабури Рами Абдель Джабар и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

05 сентября 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Садовский А.Н. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года в отношении Садовского А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 05 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Николаенко Е.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом утверждает, что в обоснование своего решения суд формально сослался на тяжесть инкриминируемого преступления, а также иные основания; перечисленные в постановлении доводы, по мнению автора жалобы, неубедительны и носят предположительный характер, т.к. органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания в отношении Садовского меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник считает, что суд нарушил требования ст.ст. 7, 15, 97, 108, 110 УПК РФ, защитник отмечает, что Садовский трудоустроен, имеет постоянное место жительства в г. Москве, проживает с пожилой матерью и родственником, инвалидом с детства, защитник обращает внимание на состояние здоровья Садовского, который является гражданином РФ, личность его документально установлена, автор жалобы считает, что суд не указал - почему невозможно применение иной меры пресечения, в частности домашнего ареста, защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Садовского любую иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Садовского внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительно следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Садовский обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе заявление Садовского о том, что он ранее судим.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которых обвиняется Садовский, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Садовский может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Садовскому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Садовского меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Садовского подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Садовский не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Садовского А.Н. до 05 ноября 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Николаенко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи