Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13223/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - подсудимый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13223/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Юрьева С.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, которым

Юрьеву С.А., судимому 9 июня 2010 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

Кулиеву Р.Р., ранее судимому 27 марта 2009 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, освободившемуся условно-досрочно 6 октября 2009 года на неотбытый срок 1 месяц 21 день,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, каждому, избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 (три) месяца, а всего до 9 (девяти) месяцев, то есть до 2 января 2013 года включительно.

В отношении подсудимого Кулиева Р.Р. постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., пояснения обвиняемого Юрьева С.А., адвоката Кириллова Ю.М. по доводам жалобы, просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Юрьев С.А. и Кулиев Р.Р. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

5 апреля 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В судебном заседании 27 августа 2012 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания Юрьева С.А. и Кулиева Р.Р. под стражей на 3 (три) месяца. Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года указанное ходатайство удовлетворено, мера пресечения Юрьеву С.А. и Кулиеву Р.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок их содержания под стражей продлен на 3 (три) месяца, а всего до 9 (девяти) месяцев, то есть до 2 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Юрьев С.А. считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вынесение данного решения свидетельствует об обвинительной позиции суда и личной заинтересованности в определенном исходе дела, поскольку судом не проверены показания потерпевших и проведение проверки по факту нарушения его (Юрьева С.А.) конституционных прав сотрудниками следственных органов. Также указывает на то, что при разъяснении ему прав на обжалование, суд ввел его в заблуждение, указав, что постановление может быть обжаловано в течение трех суток. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Решение об оставлении Юрьеву С.А. без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания подсудимого под стражей принималось судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ в связи с тем, что имеется необходимость в проведении судебного следствия по уголовному делу о совершении особо тяжкого преступления, при невозможности изменения в отношении Юрьева С.А. избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение о продлении подсудимому Юрьеву С.А. срока содержания под стражей, суд обоснованно учитывал то, что подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. При принятии решения о продлении срока содержания под стражей, а также об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, суд также правильно учел, что обстоятельства, по которым Юрьеву С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность, поскольку ранее неоднократно судим, не работал, имеет синдром зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление о продлении срока содержания подсудимого Юрьева С.А. под стражей основано на объективных данных о личности подсудимого Юрьева С.А., имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении суда, судебная коллегия отмечает, что с учетом изложенных выше обстоятельств, суд 1-й инстанции правильно отметил, что имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Юрьев С.А. может скрыться от суда, воспрепятствовать судебному следствию. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал. При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что постановление суда незаконно и необоснованно, так как принято при отсутствии достаточных оснований к продлению срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Ссылки подсудимого о незаконности получения доказательств в ходе предварительного следствия, о его непричастности к совершению преступления не могли быть предметом рассмотрения при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, поскольку вопрос о причастности, виновности или невиновности Юрьева С.А. в совершении инкриминируемых преступлений будет разрешен по результатам рассмотрения судом дела по существу.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому Юрьеву С.А. и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом 1 инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года об оставлении без изменения в отношении Юрьева С.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ему срока содержания под стражей на 3 (три) месяца, а всего до 9 (девяти) месяцев, то есть до 2 января 2013 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Юрьева С.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи