Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13267 (ключевые темы: нотариальная контора - выемка документов - УПК - участники уголовного судопроизводства - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13267

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Барабановой Л.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым

в принятии жалобы заявителя Барабановой Л.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение представителя заявителя Барабановой Л.В. - адвоката Чепорова М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратилась заявитель Барабанова Л.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя СУ СК РФ по ЦФО Э.И. в ходе выемки 14.02.2012 года в нотариальной конторе по изъятию документов, удерживающего эти документы у себя после отмены 21.05.2012 года постановления судьи Басманного суда г. Москвы от 13.02.2012 года о разрешении производства выемки документов в нотариальной конторе и не возвратившего в нотариальную контору изъятые документы.

Судья Басманного районного суда г. Москвы 23 июля 2012 года в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказала.

В кассационной жалобе заявитель Барабанова Л.В., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что судья нарушила ее конституционные права на судебную защиту. Указывает, что следователь вопреки судебному решению Московского городского суда, отменившего постановление районного суда, не возвращает, изъятые из нотариальной конторы, документы. Тем не менее, судья в нарушение закона отказал в принятии жалобы заявителя, изложив мотивы принятого решения. Между тем, изложенная судьей в решении информация, могла быть получена лишь при принятии жалобы к рассмотрению, в ходе судебного разбирательства. То обстоятельство, что ходатайство следователя о производстве выемки после отмены судебного решения до настоящего времени не рассмотрено, не имеет отношение к факту удерживания изъятых на основании отмененного решения, документов. Просит постановление отменить.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно законодательству судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Указанные требования закона, по настоящему материалу, судьей не соблюдены.

Судья, отказывая в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для рассмотрения по существу, указала в своем решении, что ходатайство следователя от 09.02.2012 года о разрешении производства выемки в нотариальной конторе, судом не рассмотрено. Кроме того, по существу заявитель не согласен с действиями следователя в части выемки документов, что имело место на основании постановления суда, а потому пришла к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя к производству, поскольку отсутствует предмет обжалования в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Однако судья не приняла во внимание то обстоятельство, что автором жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ставился вопрос о признании незаконными действия следователя СУ СК РФ по ЦФО Э.И. в ходе выемки 14.02.2012 года в нотариальной конторе документов и удерживающего эти документы у себя после отмены 21.05.2012 года постановления судьи Басманного суда г. Москвы от 13.02.2012 года о разрешении производства выемки документов в нотариальной конторе и не возвратившего в нотариальную контору изъятые документы.

К тому же, отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья указала, что ходатайство следователя от 09.02.2012 года не рассмотрено.

Между тем, указанное обстоятельство предметом исследования не являлось, данных, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалах не имеется.

При таких данных без надлежащей проверки доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ не представляется возможным.

В этой связи, согласно законодательству, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Таим образом, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить доводы жалобы, исследовать в судебном заседании необходимые для разрешения жалобы доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года по жалобе заявителя Барабановой Л.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи