Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13303/2012 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - постоянное место жительства - окончание предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13303/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Мирошниченко О.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года, которым срок содержания под стражей обвиняемой

Мирошниченко О.В, неработающей

продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 3 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемой Мирошниченко О.В. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Мирошниченко О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Мирошниченко О.В. была задержана 4 мая 2012 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года срок содержания обвиняемой Мирошниченко О.В. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Мирошниченко О.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований для изменения ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе обвиняемая Мирошниченко О.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Обвиняемая указывает, что она является гражданкой ..., имеет постоянное местожительства, имеет доход от сдачи квартиры, на ее иждивении находится ..., которая временно проживает с ..., некоторое время она (Мирошниченко О.В.) наркотики не принимала, но затем, в силу сложных жизненных обстоятельств вновь стала принимать ..., она не собирается скрываться и продолжать заниматься преступной деятельностью. Автор кассационной жалобы также указывает, что она невиновна в совершении инкриминируемого преступления, так как свидетели ее оговаривают, а деньги были подброшены.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемой Мирошниченко О.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Мирошниченко О.В., внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Мирошниченко О.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Мирошниченко О.В. в совершении преступления, в соответствии с требованиями закона, не подлежат рассмотрению в судебном заседании при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей и в кассационной инстанции при обжаловании принятого решения.

Поэтому оснований для отмены постановления, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года в отношении Мирошниченко ОВ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи