Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13324/2012 (ключевые темы: наложение ареста на денежные средства - коммерческий банк - депозитный счет - уголовное дело - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13324/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П. и Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Козлова А.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства в сумме 321979,74 долларов США, находящиеся на депозитном счете N 8 в Коммерческом банке "С.б.", принадлежащие Ш.Р. С.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., мнение прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

в производстве СЧ СУ УФСКН России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 06 июля 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

09 июля 2012 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N ..., возбужденным 09 июля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Шилова Р.С., Шилова С.Я., Спирина С.А.. Теплова В.Н., Котенкова В.А. и неустановленных лиц.

Заместитель начальника СЧ СС УФСКН России по г. Москве обратился в суд ходатайством о наложении ареста на денежные средства в сумме 321979,74 долларов США, находящиеся на депозитном счете N ... в Коммерческом банке "С.б.", принадлежащие Ш.Р.С.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы выражает несогласие с постановлением, указывает, что ходатайство заместителя начальника СЧ СС УФСКН России по г. Москве вынесено надлежащим лицом по возбужденному уголовному делу и в рамках предварительного расследования, мотивировано. Выводы суда содержат в себе противоречия и не основаны на имеющихся материалах. Автор представления обращает внимание, что предварительное следствие по уголовному делу не окончено и все обстоятельства преступной деятельности Шилова Р.С. до настоящего времени не установлены. С учетом данных обстоятельств, прокурор просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 115 УК РФ наложение ареста производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Принимая решение по ходатайству заместителя начальника СЧ СС УФСКН России по г. Москве, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам представления, суд, рассмотрев ходатайство о наложении ареста на денежные средства и проверив содержащиеся в нем доводы, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировав тем, что представленные следствием материалы не содержат каких-либо конкретных, фактических сведений, объективно свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 321979,74 долларов США, находящиеся на депозитном счете N ... в Коммерческом банке "С.б.", принадлежащие Ш.Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, получены в результате совершения инкриминируемого Шилову Р.С преступного деяния, а сведения полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" недостаточны для принятия решения о наложения ареста на денежные средства. Иные достоверные сведения, указывающие, что денежные средства получены в результате преступной деятельности Шилова Р.С., в представленном материале отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции, в полном объеме исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заместителя начальника СЧ СС УФСКН России по г. Москве. Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства в сумме 321979,74 долларов США, находящиеся на депозитном счете N ... в Коммерческом банке "С.б.", принадлежащие Ш.Р. С. - оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи