Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13331/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13331/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Бондарева С.Б. и Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 01 октября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Голованова Д.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, которым

Голованову Д.А., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до 18 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, а постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

20 марта 2012 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

11 мая 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления Голованов Д.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

12 мая 2012 года Люблинским районным судом г. Москвы в отношении Голованова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 июня 2012 года и 18 мая 2012 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Позднее срок содержания под стражей Голованову Д.А. неоднократно продлевался, последний раз до 18 сентября 2012 года включительно.

14 сентября 2012 года Люблинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СО ОМВД России по району ... г. Москвы С.О.А., направленное в суд с согласия врио начальника СО ОМВД России по району ... г. Москвы Д.И.В., и продлил Голованову Д.А. срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до 18 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Голованов Д.А. просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест, поскольку одна тяжесть преступления и личность обвиняемого, не являются основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает, что по месту регистрации он проживает, на момент задержания работал и имел источник дохода, имеет постоянную регистрацию и место жительства, его личность установлена, от органов следствия он не скрывался.

Автор кассационной жалобы также указывает, что обвинением не предоставлено доказательств того, что он может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку решение суда о продлении срока содержания Голованову Д.А. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения установленного Голованову Д.А. срока содержания под стражей, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого.

В соответствии с действующим законодательством ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке и при принятии решения судом учтены обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Голованову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Голованова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи