Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13341 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - право обвиняемого на защиту - главное следственное управление - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13341

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Беляйкина В.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года, которым

Козееву А.И., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяца, а всего до девяти месяцев, то есть до 06 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело в отношении Козеева возбуждено 6 января 2012 года Измайловским межрайонным следственным отделом следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение по указанной статье.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что 5 января 2012 года с 19 до 20 часов по адресу: г. Москва, ..., д. ..., Козеев, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя в отношении Б. физическую силу, посадил его в автомобиль ..., и угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от него 300 000 рублей за освобождение. 6 января 2012 года на 105 км. внутренней стороны МКАД при передаче муляжа части требуемой суммы денег Козеев и его соучастник были задержаны сотрудниками полиции.

В период рассмотрения уголовного дела срок предварительного следствия и содержания под стражей Козеева неоднократно продлевался.

Последний раз 24 августа 2012 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 6 октября 2012 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Козеева на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 06 октября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Беляйкин В.В. просит постановление суда от 5 сентября 2012 года отменить, меру пресечения Козееву изменить на залог или домашний арест, так как следователь нарушил сроки предоставления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, что привело к нарушению прав обвиняемого на защиту, поскольку адвокат не смог заблаговременно ознакомиться с материалами и был лишен возможности предоставить суду справки. Нарушение требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ является основанием для отказа судом в принятии ходатайства и основанием для отказа в продлении срока содержания под стражей. В постановлении суд указал, что Козеев мог совершить данное преступление, чем нарушил требования ст. 14 УПК РФ и вышел за рамки своих полномочий. Следствием умышленно завышена квалификация действий Козеева, но суд не дал юридической оценки действиям органа предварительного расследования, и тому преступление, не имеющее особой сложности, расследуется длительное время. В настоящее время расследование по делу окончено, и Козеев не может повлиять на ход следствия, а потому утверждение суда, что основания избрания меры пресечения не изменились, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не подтвержденным материалами дела является предположение суда о том, что Козеев, находясь на свободе, может повлиять на ход следствия, на потерпевшего, скрыться от следствия и суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа РФ до 12 месяцев.

Из материалов уголовного дела следует, что Козеев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по уголовному делу представляющую особую сложность. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей согласовано исполняющим обязанности руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Козеева под стражей, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной в отношении его меры пресечения.

Доводы адвоката Беляйкина о том, что нарушение следователем сроков предоставления в суд ходатайства привело к нарушению прав обвиняемого на защиту, так как адвокат не смог заблаговременно ознакомиться с материалами и был лишен возможности предоставить суду справки, и данное нарушение является основанием для отказа судом в принятии ходатайства и основанием для отказа в продлении срока содержания под стражей не основаны на законе.

Защитник имел реальную возможность ознакомиться с ходатайством о продлении срока содержания под стражей и представленными в суд материалами до судебного заседания, но ходатайство об этом не заявлял. Стороной защиты в суде не заявлено ходатайство и о приобщении каких-либо документов, а потому такое мнение адвоката не подтверждается и материалами дела. Невыполнение следователем требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ не привело к нарушению прав обвиняемого на защиту.

Постановление вынесено судом с учетом тяжести предъявленного Козееву обвинения, данных о его личности. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления суда подлежит уточнению, так как в ней допущена техническая ошибка. Суд указал о продлении срока содержания Козеева под стражей всего до 9 месяцев, то есть до 6 октября 2012 года, но ошибочно наряду с цифрой 9 прописью в скобках указал до восьми месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года в отношении Козеева А.И. оставить без изменения, уточнив в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей Козеева А.И. продлен до (девяти) месяцев.

Кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи