Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13343/12 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - подозреваемый - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13343/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Линдегрин Ю.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым

Калинину И.А., 16 ноября 1983 года рождения, судимому: 06 сентября 2012 года Кущевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не 02 месяца, то есть до 12 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

12 сентября 2012 в отношении Калинина И.А. возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в этот же день Калинин И.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Перово г. Москвы Денисов С.В. с согласия начальника СО ОМВД России по району Перово г. Москвы Блинова А.В обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калинина Ивана Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Калинину И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 12 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Линдегрин Ю.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении Калинина И.А., поскольку суд при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения не учел данные о личности обвиняемого и, по мнению автора жалобы, формально пришел к выводу о том, что Калинин И.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также обращает внимание, что указанные в постановлении сведения о судимости Калинина И.А. не соответствуют действительности, потому, что приговор Кущевского районного суда Краснодарского края на момент рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения Калинину И.А., не вступил в законную силу; утверждает, что суд избрал меру пресечения основываясь только лишь на тяжести предъявленного Калинину И.А. обвинения; доводит до сведения, что Калинин И.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, фактически проживает в г. Москве, является гражданином РФ, проживает совместно с женой и малолетним ребенком - инвалидом, которые находятся у него на иждивении, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации; ссылаясь на постановления Пленумов Верховного суда РФ N 1 от 05 марта 2004 г., "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ" и от 27 сентября 2006 г. "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлении", полагает, что вопреки указанным разъяснениям суд формально подошел к разрешению заявленного следователем ходатайства и необоснованно избрал в отношении Калинина И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу; просит постановление отменить, избрать в отношении Калинина И.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законными обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Калинину И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 12 сентября 2012 года уголовного дела, по которому Калинин И.А. при наличии достаточных оснований был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Калинин И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за аналогичное преступление, не проживает по месту регистрации, в связи с чем, у суда есть основания полагать, что, находясь на свободе, Калинин И.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Калинину И.А. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Калинину И.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Калинина И.А., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита. Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Калинина И.А.; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Калинину И.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Признавая постановление суда об избрании Калинину И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в заключения под стражей в отношении обвиняемого Калинина И.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи