Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13363/12 (ключевые темы: адвокат - допрос в качестве свидетеля - уголовное дело - следователь - привод свидетеля)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13363/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Григоряна Г.Б., кассационную жалобу заявителя - адвоката Васанова А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым

удовлетворена жалоба адвоката Васанова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Казюлина А.В., связанные с вынесением 13.01.2010 г. постановления о приводе свидетеля Васанова А.В.; с допросом 13.01.2010 г. адвоката Васанова А.В. в качестве свидетеля по уголовному делу N 304794; о признании незаконным и необоснованным постановления следователя 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Будаева Н.В. от 13.01.2010 г. об отводе адвоката Васанова А.В. от участия в качестве защитника по уголовному делу N304794, и отказано в удовлетворении жалобы адвоката в части, касающейся требований о признании незаконными действий следователя Казюлина А.В. по вызову адвоката Васанова А.В. на допрос в качестве свидетеля.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, пояснения заявителя - адвоката Васанова А.В., поддержавшего доводы поданной им кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия установила:

адвокат Васанов А.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными: действия следователя 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Казюлина А.В. по вызову адвоката Васанова А.В. на допрос в качестве свидетеля; связанные с вынесением 13.01.2010 г. постановления о приводе свидетеля Васанова А.В.; с допросом 13.01.2010 г. адвоката Васанова А.В. в качестве свидетеля по уголовному делу N 304794, а также о признании незаконным и необоснованным постановления следователя 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Будаева Н.В. от 13.01.2010 г. об отводе адвоката Васанова А.В. от участия в качестве защитника по уголовному делу N 304794.

Постановлением суда Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года жалоба заявителя удовлетворена частично.

В кассационном представлении прокурор Григорян Г.Б. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности. Анализируя обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения жалобы в судебном заседании, изложенные в постановлении, полагая, что оснований для признания незаконными и необоснованными действий следователя 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Казюлина А.В. связанных с вынесением 13.01.2010 г. постановления о приводе в качестве свидетеля Васанова А.В., с допросом адвоката Васанова А.В. в качестве свидетеля, а также постановления следователя 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Будаева Н.В. от 13.01.2010 г. об отводе адвоката Васанова А.В. от участия в качестве защитника по уголовному делу N304794, не имеется, в связи с чем просит постановление суда в данной части отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Васанов А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления суда в части отказа признать незаконными действий следователя по вызову его (адвоката Васанова А.В.) на допрос в качестве свидетеля, при этом указывает, что суд не учел обстоятельства и доводы, изложенные в первоначальной жалобе, неправильно истолковал требования уголовно-процессуального законодательства о запрете допроса адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

При рассмотрении жалобы суд установил, что на момент принятия решения о вызове адвоката Васанова А.В. на допрос в качестве свидетеля, в материалах уголовного дела отсутствовали сведения о том, что адвокат Васанов А.В. располагает информацией, полученной при оказании юридической помощи, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в части требований о признании незаконными действий следователя Казюлина А.В., связанных с вызовом 13.01.2010 г. адвоката Васанова А.В. на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу N 304794, находившемся в производстве данного следователя.

В то же время, судом установлено, что по этому же уголовному делу адвокат

Васанов А.В. в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ оказывал юридическую помощь свидетелю Н. в ходе допроса последней по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, и наличие данного обстоятельства позволило суду придти к обоснованному выводу о том, что последующие действия следователя Казюлина А.В., связанные с осуществлением привода адвоката на допрос в качестве свидетеля, а также по производству указанного следственного действия, а именно допроса адвоката

Васанова А.В., не соответствуют требованиям п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит также обоснованными и выводы суда о незаконности постановления следователя 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Будаева Н.В. от 13.01.2010 г. об отводе адвоката Васанова А.В. от участия в качестве защитника по уголовному делу N 304794, поскольку данное решение принималось следователем при отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств, мотивы принятого судом решения по результатам рассмотрения доводов, изложенных в жалобе и заявленных сторонами в судебном заседании, надлежаще изложены в постановлении суда, судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными и убедительными.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущены не были.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационном представлении, а также в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Васанова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Казюлина А.В., связанные с вынесением 13.01.2010 г. постановления о приводе свидетеля Васанова А.В.; с допросом 13.01.2010 г. адвоката Васанова А.В. в качестве свидетеля по уголовному делу N 304794, а также о признании незаконным и необоснованным постановления следователя 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Будаева Н.В. от 13.01.2010 г. об отводе адвоката Васанова А.В. от участия в качестве защитника по уголовному делу N 304794, и отказано в удовлетворении жалобы адвоката в части, касающейся требований о признании незаконными действий следователя Казюлина А.В. по вызову адвоката Васанова А.В. на допрос в качестве свидетеля, - оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу заявителя -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи