Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13398/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока - срок содержания под стражей - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13398/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Титова А.В.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Липина Р.А.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года, которым

Липину Р.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 6-ти суток, то есть по 17 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснение адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело в отношении Липина возбуждено 17 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 29 июня 2012 года соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении Липина 11 июня 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

11 июня 2012 года Липин задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 13 июня 2012 года в отношении него Зеленоградским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 июня 2010 г. Липину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 17 октября 2012 года.

Срок содержания Липина под стражей также неоднократно продлевался на срок предварительного следствия.

В связи с истечением срока содержания Липина под стражей, следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 6-ти суток, то есть по 17 октября 2012 года включительно, мотивируя это необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу и направления уголовного дела прокурору, и отсутствием оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, исходя из тяжести предъявленного обвинения, отсутствия у обвиняемого постоянного источника дохода и наличия непогашенной судимости за преступление корыстной направленности, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными и продлил срок содержания обвиняемого под стражей на период, указанный в постановлении.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый подал кассационную жалобу, в которой указывает, что работал, имеет жену, которая не работает, и малолетнего ребенка, не намерен скрываться и готов понести наказание, готов сотрудничать со следствием, о чем свидетельствует его чистосердечное признание и явка с повинной.

Просит изменить ему меру пресечения до вынесения приговора по делу, чтобы оказать помощь семье.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Решение суда о продлении срока содержания Липина под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Липину под стражей и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Продлевая Липину срок содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных действий, которые не представилось выполнить по объективным причинам, учел тяжесть предъявленного обвинения, а также данные о личности обвиняемого и его семейном положении.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и не усматривает оснований для изменения в отношении Липина меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, о чем просит обвиняемый в кассационной жалобе.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от от 14 сентября 2012 года о продлении Липину Р.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 6-ти суток, то есть по 17 октября 2012 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи