Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13416 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - производство по уголовным делам - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13416

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Корнеева К.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2012 года, которым

Корнееву К.А., ..., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев, по 6 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 6 мая 2012 года в отношении неустановленного лица по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ. В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Корнеев, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

7 мая 2012 года в отношении обвиняемого по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 6 октября 2012 года.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, судом оно признано обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 5 месяцев, по 6 октября 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, свою невиновность, отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей, полагает, что материалы, представленные в суд следователем в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей, не подтверждены объективными данными, отмечает, что имеет регистрацию на территории России и постоянное место жительства, просит постановление отменить и освободить его из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что ранее судимый Корнеев обвиняется в свершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет легального источника доходов, и оснований для отмены либо изменения избранной ему меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу требуется дополнительное время для производства ряда следственных действий, направленных на продолжение расследования.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Корнеева основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его состоянии здоровья. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2012 года в отношении Корнеева К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи