Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13417 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13417

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Хотунцевой Г.Е.,

с участием переводчика Назаровой А.М.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Рахимова на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2012 года, которым

Рахимову И.И.у., ..., ранее несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, по 9 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Рахимова и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 9 июля 2012 года следователем СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

10 июля 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рахимов. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и по судебному решению в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном порядке до 9 октября 2012 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, признано обоснованным и удовлетворено; срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, по 9 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Рахимов, ссылаясь на необоснованность постановления суда, сообщает, что вину в инкриминируемом преступлении не признает, на предварительном следствии давал показания по обстоятельствам дела, ранее не судим, имеет постоянную работу и временную регистрацию в г. Мытищи, считает, что оснований продлевать срок содержания под стражей не имеется, просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Рахимов обвиняется в свершении особо тяжкого, группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не имеет официального источника дохода, постоянного места жительства и регистрации в России, и оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу требуется дополнительное время для производства ряда следственных действий, направленных на завершение расследования.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Рахимова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении, возрасте и состоянии здоровья. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2012 года в отношении Рахимова И.И.у. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи