Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2012 г. N 22-13418 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - срок предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2012 г. N 22-13418

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемой Алифатовой Ж.В. и адвоката Попченко В.П.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года, которым

в отношении обвиняемой Алифатовой Ж.В., ...,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть по 13 ноября 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемой Алифатовой Ж.В. и адвоката Попченко В.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 22 марта 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 апреля 2012 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой задержана Алифатова Ж.В., которой 27 апреля 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 мая 2012 года Алифатовой Ж.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 7 сентября 2012 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен до 10 месяцев, то есть до 13 ноября 2012 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Алифатовой Ж.В. на 1 месяц 22 суток, а всего до 6 месяцев 19 суток, то есть до 13 ноября 2012 года, включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Алифатовой Ж.В. на не связанную с заключением под стражей.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационных жалобах:

Обвиняемая Алифатова Ж.В. ссылается на незаконность постановления, указывая, что каких-либо конкретных доказательств, кроме тяжести предъявленного обвинения, которые могли бы служить основанием для продления ей срока содержания под стражей, органами следствия не представлено. Суд не принял во внимание данные о ее личности, что ей неизвестно в настоящее время местонахождение ее дочери и это является обстоятельством, как она полагает, для избрания в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения. Указывает об объявлении ею голодовки в знак протеста против действий следственных органов. Обращает внимание на необоснованную длительность сроков предварительного следствия. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Адвокат Попченко В.П. в защиту интересов обвиняемой Алифатовой Ж.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его необоснованным. Органами следствия не представлено объективных доказательств того, что, находясь на свободе, Алифатова скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на потерпевшего и свидетеля. Указывает, что Алифатова от органов следствия не скрывалась, до задержания работала. Судом в полной мере не были учтены данные о личности Алифатовой, которая ранее к уголовной ответственности не привлеклась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянно зарегистрирована в Московской области. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Алифатовой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Алифатовой возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Алифатовой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно признал необходимость продления меры пресечения Алифатовой в виде заключения под стражу, учитывая при этом необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, для чего требуется определенное процессуальное время, что Алифатова обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства и характер инкриминируемого ей деяния, особую сложность дела, а также приняв во внимание полноту и объем имеющихся по делу фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемой в случаях, указанных в ст. 97 УПК РФ, - в связи с чем доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.

Оснований для отмены или изменения избранной Алифатовой меры пресечения в виде заключения под стражу, применения иной, более мягкой меры пресечения, в частности домашнего ареста, у суда не имелось, в том числе с учетом приведенных в жалобах данных о личности Алифатовой, которые были предметом рассмотрения суда и сами по себе не могут служить безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалоб, суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая Алифатова, в частности, не проживающая по месту регистрации и не имеющая постоянного источника дохода, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Предметом проверки суда, в соответствии с требованиями закона, были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемой Алифатовой.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Алифатовой.

Вопреки доводам жалоб, исходя из представленных материалов, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года в отношении Алифатовой Ж.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи