Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13419 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13419

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Хотунцевой Г.Е.,

с участием переводчика Назаровой А.М.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ниезова на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2012 года, которым

Ниезову Ш.Ш.у., ..., ранее несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, по 9 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Ниезова и адвоката Чепорова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 9 июля 2012 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 июля 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ниезов. В тот же день подозреваемому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном порядке до 9 октября 2012 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, признано обоснованным и удовлетворено; срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, по 9 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Ниезов, ссылаясь на необоснованность постановления суда, сообщает, что вину в инкриминируемом преступлении не признает, на предварительном следствии давал подробные показания по обстоятельствам дела, ранее не судим, имеет временную регистрацию в г. Москве и постоянную работу, состоит более 3 лет в "гражданском браке" с П., проживающей в г. Москве, считает доводы следствия, указанные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, необоснованными, полагает, что оснований для дальнейшего содержания его под стражей не имеется, просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Ниезов обвиняется в свершении особо тяжкого, группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не имеет официального источника дохода, места жительства и регистрации в России и оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу требуется дополнительное время для производства ряда следственных действий, направленных на завершение расследования.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ниезова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении, возрасте и состоянии здоровья. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В обсуждение доводов об обоснованности предъявленного обвинения и доказанности вины судебная коллегия на данной стадии входить не в праве.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2012 года в отношении Ниезова Ш.Ш.у. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи