Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13427 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - подписка о невыезде - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13427

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Хакимова З.Д. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2012 года, которым

Хакимову З.Д., ..., судимости проверяются,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 15 сентября 2012 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении Хакимова З.Д.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ он был задержан.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство дознавателя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Хакимова избрана данная мера пресечения по 14 октября 2012 года.

В кассационной жалобе подозреваемый Хакимов З.Д., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что проживает в г. Москве более 4-х лет, ранее не судим, вину признает, работает в автосервисе, где воспользовался автомобилем в личных целях, готов сотрудничать со следствием и скрываться не намерен, просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение об избрании Хакимову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 100,108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства и оценены.

Постановление является законным и обоснованным, поскольку в отношении Хакимова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается Хакимов, личность которого документально не подтверждена, не имеющего постоянного места жительства на территории России, и, как правильно указал суд, с учетом представленных данных может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, невозможно применение иной меры пресечения, в том числе и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2012 года в отношении Хакимова З.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи