Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 22-13439/2012 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 22-13439/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В. и Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Исакова А.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года, которым

в отношении Гончаренка Э.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление обвиняемого Гончаренка Э.В., адвоката Исакова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гончаренок обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

22 мая 2012 года Гончаренок был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гончаренка срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Гончаренка на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе адвокат Исаков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не рассмотрел ходатайство защиты об изменении меры пресечения на залог, а также не учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время изменились; полагает, что следствие затягивает расследование дела; сведений о том, что Гончаренок может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, суду представлено не было. Просит постановление отменить, избрать в отношении Гончаренка меру пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гончаренку, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления и данными о личности Гончаренка позволяют суду полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, в том числе на залог.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Гончаренку меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Гончаренку срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Фактов затягивания следствием расследования дела, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судебной коллегией не установлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений в причастности Гончаренка к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, о предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей обвиняемому Гончаренку.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Гончаренка судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года в отношении обвиняемого Гончаренка Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи