Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13443/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - уголовная ответственность - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13443/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П. и Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Деткова М.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 8 сентября 2012 года, которым

в отношении Колдарай Р.Р.,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Деткова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Колдарай подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 сентября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

7 сентября 2012 года в 20 час 00 минут Колдарай задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы Тесленко Н.Е. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Колдарай меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Детков М.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд формально отнесся к доводам защиты о возможности применения в отношении Колдарай более мягкой меры пресечения; тяжесть инкриминируемого Колдарай преступления, по мнению защиты, не является достаточным основанием для избрания такой суровой меры пресечения; доводы следствия о том, что Колдарай может оказать давление на свидетелей и иных лиц, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, являются надуманными и ничем не подтверждаются; отмечает, что Колдарай ранее не судим, на его иждивении находятся трое малолетних детей, родственники Колдарай возместили ущерб потерпевшему и готовы выступить поручителем. Просит постановление отменить и избрать в отношении Колдарай меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Избирая подозреваемому Колдарай меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, обоснованно пришел к выводу о том, что Колдарай в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, имеет возможность скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания Колдараю меры пресечения. С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

При разрешении ходатайства следователя о заключении подозреваемого под стражу, в качестве меры пресечения, суд учел и данные о его личности.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Колдарай к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда города Москвы от 8 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Колдарая Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи