Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13449/2012 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - содержание под стражей - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13449/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Пеикришвили Г.Р. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2012 года, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 октября 2012 года Пеикришвили Г.Р,

подозреваемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Пеикришвили подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, уголовные дела возбуждены в отношении него по указанной статье 14 сентября 2012 года. В тот же день, оба уголовных дела соединены в одно производство.

14 сентября 2012 года по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан Пеикришвили, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

15 сентября 2012 года дознаватель ОД ОМВД России по району ... г. Москвы Б с согласия Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Пеикришвили меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый Пеикришвили Г.Р. просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде залога или личного поручительства.

В обоснование своей жалобы подозреваемый указывает о своем несогласии с постановлением, поскольку он много лет постоянно проживает в г. ... у своей ..., работает в ..., его паспорт гражданина ... еще в 2001 году забрали сотрудники милиции. У него имеется ..., являющиеся гражданами России, которые готовы внести за него залог в размере 100 000 рублей, либо лично поручиться за него. Кроме того, он страдает хроническими заболеваниями, состояние его здоровья за время содержания под стражей, ухудшилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Пеикришвили меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство дознавателя законно, мотивировано и обоснованно. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в отношении подозреваемого не имеется. При этом, суд принял во внимание, что в представленных материалах содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения причастности Пеикришвили к инкриминируемым ему преступлениям. В связи с чем, имелись основания для его задержания, при котором соблюдены все требования УПК РФ. Суд учел, что Пеикришвили подозревается в совершении двух умышленных преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории ..., а также документов, удостоверяющих его личность. В связи с чем, имеются оснований полагать, что Пеикришвили, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, совершить иные преступления, тем самым, препятствовать установлению истины по делу. В результате, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Пеикришвили, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пеикришвили, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые указано в кассационной жалобе.

И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что Пеикришвили по своему состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд кассационной инстанции.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пеикришвили составлено надлежащим лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим прокурором. Несмотря на то, что Пеикришвили подозревается в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, однако, его личность документально не установлена, постоянного места жительства на территории РФ, он не имеет.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Пеикришвили к совершенным преступлениям, которая, подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 84-86).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом, обсуждался вопрос о возможности применения к подозреваемому Пеикришвили иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции с учетом данных о личности подозреваемого, который не имеет постоянного места жительства на территории ... и документов, удостоверяющих личность, может скрыться от органов дознания и суда, и конкретных материалов дела, суд не нашел.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения Пеикришвили на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог и личное поручительство, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит. Кроме того, в судебную коллегию не было представлено каких-либо документов о наличии у подозреваемого заболеваний, а также готовности его родственников внести за него залог, либо лично поручиться за Пеикришвили.

Постановление суда, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Пеикришвили ГР - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи