Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13467/2012 (ключевые темы: обвиняемый - адвокат - УПК - участники уголовного судопроизводства - отвод)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13467/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя адвоката Шангиреева С.Р., действующего в интересах Шилова Р.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым

жалоба Шангиреева С.Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя УФСКН России по г. Москве П.А.М. от 02 августа 2012 года об отводе адвоката Шангиреева С.Р. от защиты обвиняемого Шилова Р.С. - возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения адвоката Шангиреева Р.С., просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель адвокат Шангиреев С.Р., действующий в интересах Шилова Р.С. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя УФСКН России по г. Москве П.А.М. от 02 августа 2012 года об отводе адвоката Шангиреева С.Р. от защиты обвиняемого Шилова Р.С.

Постановлением суда от 13 августа 2012 года жалоба Шангиреева С.Р. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Шангиреев С.Р. не соглашается с постановлением суда и указывает, что постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, была подана в интересах обвиняемого Шилова Р.С., в связи с нарушением права Шилова Р.С. на защиту (ограничение права на выбор защитника по своему усмотрению), а не в собственных интересах. Просит постановление отменить и жалобу направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Возвращая жалобу заявителя, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что адвокат Шангиреев С.Р. не является участником уголовного судопроизводства. Ордер Шангирееву С.Р. выписан 10 августа 2012 года, а отведен он (адвокат Шангиреев С.Р.) от защиты обвиняемого Шилова Р.С. 02 августа 2012 года, в связи с чем, жалоба Шангиреева С.Р. не является предметом для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановление следователя УФСКН России по г. Москве П.А.М. не затрагивает конституционные права и законные интересы адвоката Шангиреева С.Р.

Данный вывод суда судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку из представленных материалов жалобы следует, что адвокат Шангиреев С.Р., действующий в интересах Шилова Р.С., обжалует постановление следователя УФСКН России по г. Москве П.А.М. от 02 августа 2012 года об отводе его (адвоката Шангиреева С.Р.) от защиты обвиняемого Шилова Р.С., в связи с чем, адвокатом Шангиреевым С.Р. выписан 10 августа 2012 года ордер N ... для защиты Шилова Р.С. в Зюзинском районном суде г. Москвы и в тот же день в приемную Зюзинского районного суда г. Москвы им (Шангиреевым С.Р.) подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, с приложением копии указанного ордера (л.д. 1-3).

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возврате жалобы заявителю, поскольку, адвокат Шангиреев С.Р., действует в интересах обвиняемого Шилова Р.С. и доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов обвиняемого Шилова Р.С. при вынесении процессуального решения об отводе адвоката Шангиреева С.Р., подлежали рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, выводы изложенные в принятом судебном решении по жалобе адвоката Шангиреева С.Р., не связаны с существом вопроса, который был поставлен в жалобе заявителя, что свидетельствует о несоответствии содержащихся в постановлении выводов суда фактическим обстоятельствам дела и необоснованности решения о возврате Шангирееву С.Р. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым жалоба адвоката Шангиреева С.Р., действующего в интересах Шилова Р.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена - отменить. Материал направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия решения по данной жалобе. Кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи