Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13501/12 (ключевые темы: производство по уголовным делам - уголовное преследование - УПК - содержание жалобы - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13501/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бекташова У.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым

заявителю отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выступление прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель Бекташов У.А., отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению его обращений относительно пересмотра в порядке надзора вступившего в законную силу приговора Рыбинского районного суда Ярославской области от 17.07.2008 г. в отношении Бекташова У.А. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

В кассационной жалобе заявитель Бекташов У.А. просит отменить постановление судьи, при этом указывает, что суд не проверил приведенные им доводы, в нарушение уголовно-процессуального закона отказал в принятии к производству его жалобы, чем нарушил его право на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в указанном порядке решения и действия (бездействие) прокурора, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку из представленных материалов, в частности, содержания жалобы Бекташова У.А., следует, что в данном случае заявитель обжаловал действия должностных лиц прокуратуры, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Принятое судом решение по жалобе Бекташова У.А. не ограничивает его конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности обжаловать постановленный в отношении него приговор в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года, которым заявителю Бекташову У.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи