Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13512 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - органы предварительного следствия - нарушение правил дорожного движения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13512

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Манеркиной Ю.Н. и Титова А.В.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 08 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Мачина А.И. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 ноября 2012 года включительно

в отношении Гультяева С.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитников - адвокатов Мачина А.И. и Капитонова С.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Гультяев С.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 09 сентября 2012 года следователем 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гультяева С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, согласно данного постановления Гультяев подозревается в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, и произвел столкновение с автомобилем, в результате которого пассажиры автомобиля, с которым было совершено столкновение, а именно У., Ф. и неизвестный мужчина скончались на месте происшествия, а водитель данного автомобиля госпитализирован.

09 сентября 2012 года Гультяев С.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года в отношении Гультяева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 09 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Мачин А.И. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что приведенные в постановлении суда доводы документально не подтверждены и являются голословными, утверждает, что судом не принято во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.10.2009 года в той части, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть реальным и обоснованными, в представленных же суду материалах, по мнению автора жалобы, не содержится сведений о том, что Гультяев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, защитник считает, что суд не принял во внимание данные о личности Гультяева, который к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает в г. Москве, работал, учился, никаких намерений продолжать заниматься преступной деятельностью и мешать нормальному ходу следствия и рассмотрению дела в суде Гультяев не намерен, защитник считает, что мера пресечения избрана Гультяеву без учета обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ и является необоснованной, защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гультяева С.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительно следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть подозрения, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которых подозревается Гультяев, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Гультяев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Гультяеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Гультяева меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Гультяева подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гультяева С.В. до 09 ноября 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Мачина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи