Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13533/12 (ключевые темы: следственный комитет - руководитель следственного органа - действие бездействие и решение - УПК - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13533/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Зелянина Н.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, которым

жалоба заявителя Зелянина Н.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Тарасовой Г.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Зелянин Н.А., в которой он просил признать незаконным бездействие руководителя Следственного комитета РФ, выразившееся в том, что его заявление о преступлении от 14 мая 2012 года, поданное указанному должностному лицу, не рассмотрено, какое-либо сообщение, либо процессуального решения принятого в предусмотренном законом порядке он не получал. Просил обязать руководителя Следственного комитета РФ устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 03 августа 2012 года жалоба заявителя Зелянина Н.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Зелянин Н.А., излагая обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, анализируя выводы суда, послужившие основанием для оставления жалобы без удовлетворения, ссылаясь на нормы УПК РФ, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. По его мнению, суд должен был правильно определить предмет обжалования. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно требованиям ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Принимая решение по жалобе заявителя Зелянина Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Зеляниным Н.А., так из Следственного комитета РФ, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Зелянина Н.А.

Судом правильно установлено, что обращение заявителя Зелянина Н.А. от 14 мая 2012 года, поданное в Следственный комитет РФ, о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий. В связи с тем, что в заявлении отсутствовали сведения, достаточные для его разрешения, заявителю было предложено восполнить недостающие данные, о чем заявителю было разъяснено.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда об отсутствии факта бездействия руководителя Следственного комитета РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Зелянина Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Зелянина Н.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года по жалобе Зелянина Н.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи