Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13542 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - следователь - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13542

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Фоминой М.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 ноября 2012 г. включительно

в отношении Шумихина А.А., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

11 сентября 2012 года следователем СО ЛО МВД РФ на ст. Москва Белорусская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

12 сентября 2012 года по данному делу Шумихин А.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года в отношении обвиняемого Шумихина А.А. на основании ходатайства следователя СО ЛО МВД РФ на ст. Москва - Белорусская Ивановой Е.В., согласованного с руководителем указанного следственного органа, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Фомина М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, поскольку суд не учел данные о личности Шумихина А.А., который имеет постоянную регистрацию на территории Одинцовского района Московской области. По мнению защитника, следствием не представлено объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что Шумихин А.А. скроется либо иным образом воспрепятствует производству по делу. С учетом изложенных доводов адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шумихина А.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, из-под стражи Шумихина А.А. освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Шумихина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении

обвиняемого Шумихина А.А. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Шумихина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Как видно из постановления, рассматривая заявленное следователем ходатайство об избрании в отношении Шумихина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению Шумихина А.А., что позволило задержать его в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, и предъявит ему обвинение по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Шумихина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет лишения свободы, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те, на которые ссылается защитник в своей кассационной жалобе, изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шумихин А.А., с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Шумихин А.А, находясь на свободе, может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении обвиняемого Шумихина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Шумихина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи