Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 22-13546/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - подозреваемый - подозрение в совершении преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 22-13546/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Гордеюка Д.В., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Санталовой С.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым

Гузун И.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Санталовой С.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

26 августа 2012 года следователем СО ОМВД России по району Выхино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

26 августа 2012 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Гузун И.Г.

26 августа 2012 года Гузун И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

28 августа 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Гузун И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 октября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Санталова С.М. указывает, что при принятии решения суд не учел наличие явки с повинной и добровольной выдачи травматического пистолета. Кроме того, судом не принято во внимание состояние здоровья Гузун И.Г., в частности наличие у него травмы левого плеча. Также не были допрошены собственники квартиры, в которой зарегистрирован Гузун И.Г., которые могли бы подтвердить, что обвиняемый имеет регистрацию и место жительства, где он постоянно проживает с семьей. Полагает, что суд при наличии оснований для применения более мягкой меры пресечения необоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Гузун И.Г., который обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, в том числе свидетельствующих о причастности Гузун И.Г. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Данные о личности обвиняемого Гузун И.Г., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении Гузун И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Гузун И.Г. под стражу, судебной коллегией не установлено.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным должностным лицом, по возбужденному в установленном порядке уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Гузун И.Г. иной, более мягкой меры пресечения, суд не усмотрел. Свои выводы суд мотивировал, поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного решения судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года об избрании в отношении обвиняемого ГУЗУН И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи