Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13549 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - адвокат - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13549

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Гордеюка Д.В., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу адвокатов Малютина А.А. и Форсова А.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года, которым

Цуй Юй, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 8 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвокатов Малютина А.А. и Форсова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

8 июля 2012 года старшим следователем 6 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Цуй Юй и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229-1 УК РФ.

8 июля 2012 года Цуй Юй задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

10 июля 2012 года Цуй Юй предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229-1 УК РФ.

10 июля 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы Цуй Юй избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по делу продлен заместителем начальника Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве до 4 месяцев, т.е. до 8 ноября 2012 года.

Срок содержания Цуй Юй продлен судом 5 сентября 2012 года до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 8 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокаты Форсов А.В. и Малютин А.А., ссылаясь на материалы уголовного дела, считают, что обвинение Цуй Юй 10 июля 2012 года предъявлено с нарушением УПК РФ, в связи с чем, по мнению адвокатов, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, она не являлась обвиняемой, поэтому постановление суда является незаконным. Ссылаясь на нормы УПК РФ, регламентирующие порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N 22, защитники указывают, что у следствия нет достаточных данных о совершении Цуй Юй инкриминируемых ей преступлений. Ссылки на них в постановлении следователя о продлении Цуй Юй срока содержания под стражей необоснованны. Отмечают, что Цуй Юй наркотические средства никому не сбывала и государственную границу не пересекала. Просят отменить постановление суда.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Цуй Юй под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя. При этом, суд обоснованно отметил в своем решении то обстоятельство, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Цуй Юй меры пресечения, не имеется, учтено то обстоятельство, что она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в составе организованной группы, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем Цуй Юй, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемой Цуй Юй под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Цуй Юй срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе судом были исследованы представленные следователем материалы о причастности Цуй Юй к совершению инкриминируемых ей деяний.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание данные о личности Цуй Юй, а также иные данные, представленные суду, в связи с чем доводы жалобы адвокатов о незаконности судебного решения судебная коллегия расценивает, как несостоятельные.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Цуй Юй меры пресечения с содержания под стражей на любую иную, в том числе и залог, и признал возможным продлить срок содержания под стражей Цуй Юй. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда.

Нарушений норм УПК РФ, в том числе и при предъявления Цуй Юй обвинения, на которые ссылаются адвокаты в жалобе, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Согласно материалам, обвинение Цуй Юй предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ, с участием адвоката и переводчика. Сразу же после предъявления обвинения Цуй Юй в присутствии адвоката и переводчика была допрошена в качестве обвиняемой, однако на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. (л.д. 16-19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей Цуй Юй оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи