Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13582 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следственные действия - предварительное следствие - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13582

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Овчинникова Д.В. в защиту интересов обвиняемой Богомоловой Е.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года,

которым Богомоловой Е.М., ..., несудимой,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, всего до 6 месяцев 18 суток, то есть по 13 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление обвиняемой Богомоловой Е.М. и адвоката Овчинникова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 22 марта 2012 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 апреля 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ была задержана Богомолова Е.М.

27 апреля 2012 года Богомоловой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 3 мая 2012 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 13 ноября 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания обвиняемой под стражей продлил на 1 месяц 22 суток, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть по 13 ноября 2012 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Овчинников Д.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его необоснованным. В обоснование ссылается на ч. 2 ст. 109 УПК РФ, согласно которой продление срока содержания под стражей на срок свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Считает, что органы предварительного следствия не обосновывают невозможность своевременного окончания расследования; отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Богомоловой к совершению преступления. Указывает на волокиту в действиях органов предварительного следствия и необоснованность доводов, приведенных в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, в том числе о том, что Богомолова, находясь не под стражей, может скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что судом необоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде залога в размере ... рублей, и в связи с этим, просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на залог.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых выполнить органам уголовного преследования, тяжесть преступления, данные о личности обвиняемой и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемой Богомоловой под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Богомоловой основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Суд обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что расследование представляет повышенную сложность, что связано с тем, что по делу в качестве обвиняемых в совершении тяжкого преступления привлечено 11 лиц, материалы дела составляют 26 томов, в рамках расследования необходимо провести значительное количество процессуальных и следственных действий.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемой, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Богомоловой на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе для применения залога, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года в отношении Богомоловой Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи