Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13600/2012 (ключевые темы: меры пресечения - предварительное следствие - государственный обвинитель - виза - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13600/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 8 октября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Симонова А.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Худояна Р.С.,

меры пресечения в виде ... отказано.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения обвиняемого Худояна Р.С. и адвоката Свинина П.В., полагавших постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Худоян Р.С. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185.5 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Худоян Р.С. не задерживался.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении Худояна Р.С. меры пресечения в виде ... отказано.

В кассационном представлении государственный обвинитель Симонов А.М. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Прокурор указывает, что Худоян обвиняется по ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, вину свою не признал. Автор кассационного представления обращает внимание судебной коллегии на то, что данные преступления не входят в перечень, установленный ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, Прокурор также указывает, что с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемых преступлений, наличия у обвиняемого загранпаспорта с действующей визой в ..., Худоян Р.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, фальсифицировать или уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В кассационном представлении содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы государственного обвинителя о необходимости избрания в отношении обвиняемого Худояна Р.С. меры пресечения в виде ... судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания от 7 августа 2012 года усматривается, что судом тщательно и всесторонне были исследованы, в том числе, обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Судом, при рассмотрении ходатайства, каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 года в отношении Худояна Р.С. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи