Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13606/2012 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - состав преступления - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13606/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Туголуковой М.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2012 года, которым в отношении

Туголуковой М.А., ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 05 суток, то есть до 10 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., пояснения обвиняемой Туголуковой М.А. и адвоката Чекунова А.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

10 февраля 2012 года 2 отделом Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве возбуждены уголовные дела N ... в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, N ... в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, которое соединено в одно производство с рядом аналогичных уголовных дел (уголовными делами NN ...).

5 апреля 2012 года Туголукова М.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92, УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

6 апреля 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемой Туголуковой М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 12 апреля 2012 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз до 10 декабря 2012 года включительно.

3 сентября 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Туголуковой М.А. продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 05 суток, то есть до 10 декабря 2012 года включительно. Основанием продления срока содержания обвиняемой под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении нее ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе обвиняемая Туголукова М.А. не соглашается с постановлением, поскольку выводы суда о том, что она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены, в связи с чем, полагает решение суда основанном только на тяжести предъявленного ей обвинения. Кроме того указывает на то, что проведенный комплекс оперативно-розыскных мероприятий и предъявление ей обвинения свидетельствуют о ее невозможности каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Ссылаясь на то, что является гражданкой России, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на иную, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Решение о продлении срока содержания Туголуковой М.А. под стражей принималось судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость в выполнении ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования, при невозможности изменения в отношении обвиняемой ранее избранной меры пресечения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление о продлении срока содержания обвиняемой под стражей основано на объективных данных о личности обвиняемой Туголуковой М.А., имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд 1 инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что Туголукова М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, она не имеет места жительства в г. Москве и официального источника дохода, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, следственными органами представлены конкретные, фактические данные, свидетельствующие о возможности обвиняемой воспрепятствовать производству по делу, поэтому имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Туголукова М.А. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал. При таких обстоятельствах доводы обвиняемой в кассационной жалобе о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как принято при отсутствии достаточных оснований к продлению срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Туголуковой М.А. и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом 1 инстанции не допущено.

Поскольку те основания, по которым обвиняемой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд первой инстанции не усмотрел возможности применения в отношении Туголуковой М.А. более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивировав свои выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы, рассмотрение ходатайства проходило с соблюдением требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Туголуковой М.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи