Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13623 (ключевые темы: адвокат - следователь - руководитель следственного органа - возбуждение уголовного дела - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13623

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя - адвоката Беляковой И.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Беляковой И.Н. на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению заявления Куделко Н. от 23 июля 2012 г. о признании его потерпевшим по уголовному делу и о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ДЭП МВД России и следователей СК при МВД России.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Беляковой И.Н., заинтересованного лица Куделко Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

2 августа 2012 г. заявитель - адвокат Белякова И.Н. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов Куделко Н., в которой просила признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению заявления Куделко Н. от 23 июля 2012 г. о признании его потерпевшим по уголовному делу в отношении Н., обвиняемого по ст. 160 УК РФ, и о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ДЭП МВД России и следователей СК при МВД России по ст. 286 ч. 3 п. "в", 292 ч. 2, 158 ч. 4 п. "а, б" УК РФ, ссылаясь на то, что указанное заявление Куделко Н. до настоящего времени не рассмотрено. В жалобе адвокат просила обязать руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве устранить допущенное нарушение.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г. жалоба адвоката Беляковой И.Н. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Белякова И.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

Указывает, что 23 июля 2012 г. Куделко Н. было подано заявление о признании его потерпевшим и о проверке сообщения о совершении преступления.

Ссылаясь на требования ст. 121 и 144 УПК РФ указывает также о том, что до настоящего времени данное заявление Куделко Н. и его ходатайство о признании его потерпевшим по уголовному делу не рассмотрены, в связи с чем ею, как представителем Куделко Н., была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в непринятии решения по указанному заявлению Куделко Н.

Отказывая ей в удовлетворении жалобы, суд сослался на сообщение следователя второго управления ГСУ СК РФ по г. Москве о том, что заявление Куделко Н. от 23 июля 2012 г. приобщено к материалам уголовного дела, а содержащиеся в нем сведения будут проверены в ходе расследования.

Выражает несогласие с выводами суда изложенными в постановлении в обоснование принятого решения. Считает, что они противоречат ст. 122 УПК РФ, поскольку следователь ГСУ СК РФ по г. Москве С., рассматривая обращение Куделко Н., никакого постановления не вынес, а направил Куделко Н. сообщение о том, что его заявление приобщено к материалам уголовного дела. Таким образом, заявление Куделко Н. следователем по существу рассмотрено не было.

Обращает внимание также на то, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает такой формы реагирования на ходатайство, как сообщение о приобщении к материалам дела.

По мнению адвоката, постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, просит его отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исследовав доводы, изложенные адвокатом Беляковой И.Н. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив представленные материалы, суд пришел к правильному выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе по рассмотрению заявлений и ходатайств, поданных участниками уголовного процесса, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Судом установлено, что согласно заявлению Куделко Н. от 23 июля 2012 г., поданного на имя следователя второго управления ГСУ СК РФ по г. Москве Середина А.С., Куделко Н. выражает несогласие с действиями сотрудников ДЭП МВД России и следователей СК при МВД России при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Н., в связи с чем просил признать его потерпевшим по данному уголовному делу и возбудить уголовные дела в отношении сотрудников ДЭП МВД России и следователей СК при МВД России.

26 июля 2012 г. следователем второго управления ГСУ СК РФ по г. Москве С. было направлено Куделко Н. сообщение о том, что его заявление от 23 июля 2012 г. приобщено к материалам уголовного дела, а содержащиеся в нем сведения будут проверены в ходе расследования.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве отсутствует бездействие по рассмотрению заявления Куделко Н. от 23 июля 2012 г.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Беляковой И.Н. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года по жалобе адвоката Беляковой И.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи