Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13649 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - органы предварительного следствия - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13649

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А. и Титова А.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Журенко В.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 ноября 2012 года включительно в отношении:

Петровой И.Г., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитников - адвокатов Журенко В.Г. и Пронченко И.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Петрова И.Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 03 сентября 2012 года следователем 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 сентября 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Петрова И.Г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в отношении Петровой И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 03 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Журенко В.Г. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств, а также оснований и мотивов, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения, а суд, при вынесении постановления, не исследовал все обстоятельства дела, и вынес постановление, которое по мнению автора жалобы, является немотивированным, в котором не отражены все фактические обстоятельства дела. Кроме того, защитник считает, что суд не дал оценки доводам защиты о том, что Петрова является пенсионером льготной пенсии, связанной с вредными условиями работы, имеет слабое здоровье, у нее на иждивении находится беременная дочь, Петрова имеет постоянное место жительства, и оснований полгать, что она скроется от следствия и суда не имеется. В нарушение требований ст.ст. 108-109 УПК РФ, суд в постановлении не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял свое решение, защитник просит постановление суда отменить, изменив Петровой меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Петровой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемой судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Петрова подозревается в совершении тяжкого преступления, данные о личности подозреваемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Петрова, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Петрова может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Петровой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемой иной, более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Петровой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Петровой подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Петрова не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Петровой И.Г. до 03 ноября 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Журенко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи