Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13902/12 (ключевые темы: УПК - досудебное производство - жалоба на действия - уголовное преследование - генеральная прокуратура)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13902/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В., Широкова А.И.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бакланова А.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г., которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) сотрудников Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Бакланова А.Г. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Бакланов А.Г. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в отказе в принятия сообщения о преступлении.

Постановлением Тверского районного суда от 20 августа 2012 года заявителю Бакланову А.Г. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе заявитель Бакланов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене, при этом приводит содержание своей первоначальной жалобы, поданной в Тверской районный суд г. Москвы, указывая, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства приведенные доводы судом рассмотрены не были и суд необоснованно отказал ему в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия прокуроров, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ. В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, поскольку из представленных документов, в частности, из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует действия должностных лиц прокуратуры, чьи действия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Выводы суда, изложенные в постановлении суда первой инстанции надлежаще мотивированы с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Принятое судом решение по жалобе Бакланова А.Г., не ограничивает его конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым заявителю Бакланову А.Г. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) сотрудников Генеральной прокуратуры РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи