Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-13702 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - подписка о невыезде - заключение под стражу - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 22-13702

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2012 года кассационные жалобы адвоката Кривченкова Н.Н., обвиняемого Цейтлина А.Я. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, которым в отношении

Цейтлина А.Я., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Кривченкова Н.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

17.05.2010 г. следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На неоднократные вызовы следователя для допроса в качестве свидетеля в 2010 г. Цейтлин А.Я. не явился, от его адвоката - Кривченкова Н.Н. в августе 2010 г. поступили ходатайства об отложении допроса Цейтлина А.Я. в связи с его нахождением на излечении в клинике государства Израиль, в октябре 2010 г. от Цейтлина А.Я. поступило письменное обращение, в котором он изложил обстоятельства деловых взаимоотношений с Михельсоном Л.В.

27.04.2011 г. постановлением следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы в отношении подозреваемого Цейтлина А.Я. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27.04.2011 г. постановлением следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы в отношении подозреваемого Цейтлина А.Я. объявлен в федеральный розыск (розыскное дело N 10638 от 23 мая 2011 г.).

06.05.2011 г. следователем СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы заочно вынесено постановление о привлечении Цейтлина А.Я. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем извещен защитник Цейтлина А.Я. - адвокат Кривченков Н.Н.

06.05.2011 г. постановлением следователя 1-го отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы предварительное следствие по делу приостановлено, обвиняемый Цейтлин А.Я. объявлен в розыск, о чем извещен защитник Цейтлина А.Я. - адвокат Кривченков Н.Н.

16.08.2012 г. постановлением следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы предварительное следствие по делу возобновлено и установлен срок дополнительного сроком на 10 суток, т.е. до 25 августа 2012 года.

16.08.2012 г. постановлением следователя 1-го отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы обвиняемый Цейтлин А.Я. объявлен в международный розыск.

17.08.2012 г. следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве, с согласия начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве, обратился в суд с ходатайством об изменении обвиняемому Цейтлину А.Я. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

17.08.2012 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Цейтлину А.Я. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03.09.2012 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда постановление Таганского районного суда г. Москвы об изменении обвиняемому Цейтлину А.Я. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, а ходатайство следователя направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

От обвиняемого Цейтлина А.Я., постоянно проживающего на территории государства Израиль с июня 2010 года и от адвоката Кривченкова Н.Н. поступили письменные возражения на ходатайство следователя об изменении обвиняемому Цейтлину А.Я. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

14.09.2012 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Цейтлину А.Я. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда поданы кассационные жалобы:

- адвокатом Кривченковым Н.Н., в защиту обвиняемого Цейтлина А.Я., который указал на несоответствие решения суда ч. 4 ст. 7 УПК РФ; при повторном рассмотрении ходатайства следователя судом принято аналогичное решение; выводы суда о нарушении Цейтлиным избранной в отношении него меры пресечения, о том, что он скрывается на территории другого государства, а также о том, что его деятельность не является предпринимательской незаконны и необоснованны; Цейтлин от органов следствия не скрывался, не может принять личное участие в расследовании дела, т.к. еще до его возбуждения и по настоящее время находится за пределами РФ по поводу лечения ишемической болезни сердца, что подтверждается мед. документами; применение к Цейтлину меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении незаконно, поэтому следствие не вправе ссылаться на то, что Цейтлин нарушил данную меру пресечения; с июля 2010 г. Цейтлин в Россию не возвращался; объявление его в международный розыск также незаконно и необоснованно; фабула дела, указанная следователем, свидетельствует о финансово-договорных взаимоотношениях юридических лиц в сфере экономики, об этом же свидетельствуют решение Арбитражного суда, свидетельские показания и письменное объяснение Цейтлина; уголовное дело возбуждено незаконно, также незаконно вынесено постановление о привлечении Цейтлина в качестве обвиняемого, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ; при возбуждении уголовного дела нарушен принцип территориальности, т.к. преступление окончено на территории государства И., в связи с чем просит постановление суда от 14.09.2012 г. в отношении Цейтлина А.Я. отменить и в случае необходимости избрать в отношении Цейтлина А.Я. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу или домашним арестом;

- обвиняемым Цейтлиным А.Я., который, ссылаясь на аналогичные доводы, также указал, что с июля 2010 г. проживает в, о чем сообщал следствию, а также сообщал о прохождении им лечения в разный период времени, что свидетельствует о том, что он не скрывается от следствия; считает действия следователя по возбуждению уголовного дела, привлечению его к уголовной ответственности и объявлению в международный розыск незаконными, в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения, в его (Цейтлина) действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем просит постановление суда от 14.09.2012 г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и его адвоката, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия в отношении обвиняемого Цейтлина А.Я., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Цейтлин А.Я. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не относящегося к сфере предпринимательской деятельности, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок до 10-ти лет лишения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Цейтлина А.Я., который по месту регистрации не проживает, выехал за пределы РФ, обоснованно пришел к выводу, что Цейтлин А.Я. скрылся от органов следствия, в связи с чем объявлен в международный розыск, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями, на которые ссылается обвиняемый Цейтлин А.Я. и его адвокат в своих кассационных жалобах.

Выводы суда о необходимости изменения обвиняемому Цейтлину А.Я. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на материалах дела, оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в материалах, представленных органами следствия, не имеется.

Доводы защиты о том, что Цейтлин А.Я. выехал для лечения за пределы РФ в государство Израиль еще до возбуждения уголовного дела, судебная коллегия находит не соответствующими действительности.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело по факту хищения мошенническим способом денежных средств в размере ... долларов США по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы 17 мая 2010 года, при этом в данном постановлении нашла отражение возможная причастность Цейтлина А.Я. к совершению данного преступления.

Согласно справки инспектора по ОП ООДиИЗАП ГУТ МВД России от 07.03.2011 г., Цейтлин А.Я. в июле 2010 г. выехал в г. государства ь и с этого времени его передвижение по базам Минтранса и НЦБ Интерпола не обнаружено; таким образом, из данной справки следует, что Цейтлин А.Я. покинул территорию РФ уже после возбуждения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия ни Цейтлиным А.Я., ни его адвокатом не представлены следователю документы, подтверждающие, что в течение всего периода предварительного следствия Цейтлин А.Я. по состоянию здоровья не мог приехать в следственный орган для участия в следственных действиях, представленные защитой медицинские документы об этом не свидетельствуют (л.д. 94-95, 171, 192).

При этом следует отметить, что согласно вышеуказанной справки инспектора ОП ООДиИЗАП ГУТ МВД России от 07.03.2011 г., Цейтлин А.Я. до возбуждения в отношении него уголовного дела, в период 2001-2010 г.г. только по территории России осуществил более 236 поездок ж/д и авиатранспортом.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что органами предварительного расследования принимались многочисленные меры, не противоречащие требованиям УПК РФ, для установления местонахождения Цейтлина А.Я. и его вызова для проведения следственных действий с его участием, однако установить его точное местонахождение не удалось, по месту своего жительства он не проживал, выехал за пределы РФ. Таким образом, органы следствия обоснованно пришли к выводу о том, что Цейтлин А.Я. скрылся. Объявление Цейтлина А.Я. сначала в федеральный, а затем международный розыск, с учетом представленных документов, не вызывает сомнение в их обоснованности.

Доводы обвиняемого и его адвоката об отсутствии в действиях Цейтлина А.Я. состава преступления на данной стадии не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции и могут быть проверены судом 1-ой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Цейтлина А.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверено наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах обвиняемого и его адвоката, судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда об изменении Цейтлину А.Я. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в отношении Цейтлина А.Я. об изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи