Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13748 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - продление срока - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13748

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Боброва А.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым

Боброву А.С., ..., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 6 суток, по 3 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Боброва А.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 3 апреля 2012 года в отношении неустановленных лиц по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ.

28 мая 2012 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бобров А.С., которому 29 мая 2012 года предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, а 30 мая 2012 года по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 3 ноября 2012 года.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, судом оно признано обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 5 месяцев 6 суток, по 3 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, отсутствие оснований для продления срока содержания его под стражей, полагает, что не представляет общественной опасности для общества, скрываться не намерен, просит постановление отменить, освободить его из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Бобров обвиняется в свершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, проверяется его причастность к другим преступлениям и решается вопрос о соединении трех уголовных дел в одно производство, что оснований для отмены либо изменения избранной ему меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу требуется дополнительное время для продолжения расследования и проведения следственных действий, направленных на его завершение.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Боброва основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года в отношении Боброва А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи