Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13751/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - постоянное место жительства - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13751/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Панфилова Ф.С. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым

Акимову Н.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 11 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав пояснения подозреваемого Акимова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Панфилова Ф.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

11 сентября 2012 года СО отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 сентября 2012 года по подозрению в совершении данного преступления Акимов Н.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 сентября 2012 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы Акимову Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Панфилов Ф.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждены доказательствами и основаны на предположениях, при этом суд первой инстанции формально подошел к принятию решения об избрании в отношении Акимова меры пресечения виде заключения под стражу, нарушил нормы уголовно-процессуального закона. Следствием не представлено достаточно сведений в обоснование ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения по стражу. Доводы о том, что Акимов может скрыться от следствия и суда, материалами дела не подтверждаются. Тяжесть подозрения не может являться основанием для избрания исключительной меры пресечения. Указывает на то, что суд не в полной мере учел данные о личности Акимова, который имеет постоянное место жительство в г. Москве, положительно характеризуется, ранее несудим, имеет семью, на его иждивении находятся супруга и новорожденная дочь. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно указано в постановлении, принимая решение об избрании Акимову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о его личности, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании Акимову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения и невозможности применения в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на представленных следствием материалах, изучив которые, суд посчитал их достаточными и в полной мере свидетельствующими о необходимости избрания в отношении подозреваемого данной меры пресечения.

Доводы жалобы о том, что суд не учел данные о личности подозреваемого Акимова, судебная коллегия считает несостоятельными. Как видно из материалов дела, суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу исследовал характеризующие личность подозреваемого сведения и данные о его семейном положении. Суд, мотивировал свой вывод об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, наряду с данными, характеризующими личность подозреваемого.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акимова содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акимова Н.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи