Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13754/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13754/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Никифорова Д.С., адвоката Беловой С.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым:

Никифорову Д.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого Никифорова Д.С., адвоката Беловой С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Дудукиной Н.А., просившей об отказе в удовлетворении жалоб и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

28 апреля 2012 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении Никифорова Д.С., Курносова Н.С., Шарова Д.В., а также по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении Татуева П.В.

28 апреля 2012 года Никифоров Д.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 мая 2012 года Никифорову Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, а 21 сентября 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 28 октября 2012 года.

25 сентября 2012 года Симоновским районным судом г. Москвы Никифорову Д.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Никифоров Д.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом грубо нарушены требования ст. 6.1 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения не основаны на представленных в суд материалах. В постановлении суда не дана должная оценка таким обстоятельствам, как его семейному положению, наличию на иждивении четверых малолетних детей, а также состоянию его здоровья. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время изменились. Указывает, что содержание его под стражей негативным образом сказывается на условиях жизни его семьи и состоянии его здоровья. Просит постановление отменить, его из-под стражи освободить, избрав иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Белова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, выводы суда о том, что Никифоров Д.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются достоверными сведениями, а основываются лишь на предположениях органов следствия, доводы которых не подтверждены объективными данными. Указывает, что Никифоров Д.С. не имеет намерений оказывать воздействие на свидетелей, а также воспрепятствовать проведению следственных действий. Кроме того, отмечает, что судом без должного внимания оставлены доводы защиты, а также самого обвиняемого о том, что обстоятельства, положенные в основу решения об избрании меры пресечения в настоящее время существенно изменились. Никифорову Д.С. предъявлено обвинение в новой редакции, его действия переквалифицированы на более мягкую статью. Указывает, что длительное нахождение Никифорова Д.С. под стражей неблагоприятно сказывается на условиях жизни его семьи. Суд также оставил без внимания наличие у Никифорова Д.С. тяжелого хронического заболевания, лечение которого в условиях следственного изолятора не представляется возможным. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Постановление органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подано с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки, при этом следователем представлены все необходимые документы в обоснование ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Никифорову Д.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, в связи чем доводы жалоб о том, что выводы суда не основаны на материалах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не может принять во внимание.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Никифорову Д.С. срок содержания под стражей и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о личности Никифорова Д.С., при этом, как верно указано судом, обстоятельства, положенные в основу решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время существенно не изменились. При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания полагать, что Никифоров Д.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд принял во внимание данные о его личности, в том числе семейное положение Никифорова Д.С. и состояние его здоровья. Каких-либо сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат и участниками процесса не представлено.

Как следует из постановления суда, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста, не имеется. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллеги оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении Никифорову Д.С. срока содержания под стражей, не установлено.

Таким образом, постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Никифорову Д.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2012 года включительно полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей Никифорову Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи