Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 22-13760/12 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - продление срока - меры пресечения - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 22-13760/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.,

при секретаре: Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Кабановой Е.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым

Кузнецову К.А., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав защитника Сухареву С.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве следователя СО Отдела МВД России по району ... г. Москвы находится уголовное дело N ..., возбужденное 18 июля 2011 года Отдела МВД России по району ... г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 17 апреля 2012 года задержан Кузнецов К.А.

18 апреля 2012 года Кузнецову К.А. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

19 апреля 2012 года в отношении обвиняемого Кузнецова К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по 17 мая 2012 года.

Срок содержания обвиняемого Кузнецова К.А. под стражей неоднократно был продлен судом в установленном законом порядке, последний раз 16 августа 2012 года до 17 сентября 2012 года.

Срок предварительного расследования по делу 07 сентября 2012 года продлен в установленном законом порядке до 8 месяцев 10 суток, то есть до 17 октября 2012 года.

С согласия руководителя СО Отдела МВД России по району ... г. Москвы орган предварительного расследования, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Кузнецову К.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2012 года включительно.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Кузнецова К.А. продлен на указанный в ходатайстве срок.

В кассационной жалобе защитник Кабанова Е.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам, рассмотренным в судебном заседании, и судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Автор жалобы обращает внимание на то, что выполнение требований ст. 217 УПК РФ не образует большой объем следственных действий, для выполнения которых суд продлил Кузнецову К.А. срок содержания под стражей, и подобного основания для продления срока содержания под стражей УПК РФ не предусмотрено.

Кроме того, защитник указывает, что из материала, представленного суду, усматриваются признаки волокиты при расследовании уголовного дела, однако данное обстоятельство не нашло своего отражения в обжалуемом судебном решении, а представленные стороной защиты медицинские документы подтверждают наличие у Кузнецова К.А. тяжелой формы ..., надлежащее лечение которого в условиях следственного изолятора невозможно, что угрожает жизни обвиняемого, состояние здоровья которого резко ухудшилось.

Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Продлевая Кузнецову К.А. срок содержания под стражей, суд учел данные, содержащиеся в материалах ходатайства, а именно, необходимость выполнения следственных и иных процессуальных действий, указанных в постановлении инициатора ходатайства, направленных на окончание предварительного расследования по делу, требующих дополнительных временных затрат, данные о личности обвиняемого, в том числе, наличие у него заболевания ..., на что обращается внимание в кассационной жалобе, иные данные, учтенные судом при избрании Кузнецову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпавшие и не изменившиеся на момент принятия судом обжалованного решения, исходил из конкретных обстоятельств дела и из того, что Кузнецов К.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого корыстного преступления, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Исходя из представленных суду медицинских документов, вопреки доводам жалобы защитника о наличии угрозы жизни обвиняемого Кузнецова К.А., судом установлено, что объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, не имеется, в связи с чем вывод суда в этой части объективно обоснован.

Вопреки доводам жалобы, указанные выше обстоятельства дают суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кузнецов К.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кузнецова К.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы защитника о бездействии следственных органов и необоснованном, в связи с этим, продлением срока содержания обвиняемого Кузнецова К.А. под стражей, обоснованными признать нельзя, поскольку вступившими в законную силу судебными решениями факт волокиты со стороны органов следствия по данному уголовному делу установлен не был.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года в отношении Кузнецова К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи