Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13774/2012 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - следственное действие - меры пресечения - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13774/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Зыгмант А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года, которым срок содержания под стражей

Зыгмант А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "б"; ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ,

продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 11 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Зыгмант А.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Зыгмант А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, уголовное дело возбуждено 11 апреля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении Зыгманта А.А. и Л.

13 апреля 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ в отношении Зыгманта А.А. и Л.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ Зыгмант А.А. был задержан 11 апреля 2012 года в 04 часа 20 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

13 апреля 2012 года Зыгмант А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ.

13 апреля 2012 года Зыгмант А.А. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ и по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

14 апреля 2012 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Зыгмант А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 13 июня 2012 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Зыгмант А.А. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года срок содержания под стражей обвиняемому был продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 11 сентября 2012 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев, то есть до 11 ноября 2012 года.

Следователь отдела по расследованию ОВД СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве Д. с согласия Руководителя СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Зыгмант А.А. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 11 октября 2012 года, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Зыгмант А.А. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что он, являясь ..., обладает широким кругом полномочий, в связи с чем, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, склонить их к изменению или отказу от дачи изобличающих его показаний, а также другим способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает необоснованным вывод суда о том, что расследуемое в отношении него уголовное дело представляет особую сложность, поскольку за все время его содержания под стражей, следователь ни разу не приехал, и не провел ни одного следственного действия. Таким образом, по его уголовному делу допущена волокита. Кроме того, в настоящее время, он не является ..., в связи с этим, доводы судьи и следователя, изложенные в постановлении в обоснование необходимости продления ему срока содержания под стражей, являются их личным вымыслом. Основания для продления ему срока содержания под стражей не соответствуют практике Европейского Суда по правам человека. Срок содержания под стражей ему трижды продлевался судом по одним и тем же основаниям. Также, автор жалобы, обращает внимание на необъективность судьи, рассматривавшей ходатайство следователя о продлении ему срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продляя Зыгманту А.А. срок содержания под стражей, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обоснованно и мотивировано. Ходатайство, заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм, с согласия надлежащего руководителя. В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Данное уголовное дело отличает большой объем и особая сложность, обусловленная значительным объемом следственного материала.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Зыгманта А.А., суд не нашел, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, суд пришел к выводу, что Зыгмант А.А., являясь ..., обладает широким кругом связей, в связи с чем, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, склонить их к изменению либо отказу от дачи изобличающих его показаний, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Зыгманта А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Зыгманта А.А., суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что Зыгмант А.А. по своему состоянию здоровья не может находиться в следственном изоляторе, не представлено.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зыгманта А.А. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого, не установлено. С момента задержания Зыгманта А.А., согласно представленных суду материалов, по делу проведен целый ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, в частности, проведена химическая экспертиза, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также аудиозаписи, допрошены свидетели, потерпевший. Тот факт, что следователь не проводит следственные действия непосредственно с самим обвиняемым Зыгмант А.А., не свидетельствует о волоките и нарушениях в ходе предварительного следствия.

Причастность Зыгманта А.А. к инкриминируемым ему преступлениям, подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. ...).

При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение виновности лица и допустимости имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи в рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в материалах дела не имеется, не представлено их автором жалобы и в суд кассационной инстанции, отвод судье обвиняемым Зыгмант А.А. не заявлялся.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Зыгманту А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

Оснований для изменения меры пресечения Зыгманту А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года в отношении обвиняемого Зыгманта А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи