Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13849/2012 (ключевые темы: меры пресечения - предварительное слушание - заключение под стражу - срок содержания под стражей - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13849/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам подсудимого

Толкачева В.А., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 222 УК РФ на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания и об оставлении ему меры пресечения прежней, в виде содержания под стражей сроком до 10.02.2013 года.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение адвоката Кускова Д.А., подсудимого Толкачева В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Толкачева Виталия Анатольевича, в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

20 августа 2012 г. по данному уголовному делу было проведено предварительное слушание в ходе которого было оставлено без удовлетворения ходатайство Толкачева В.А. об отмене ранее избранной ему меры пресечения и о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, срок содержания под стражей Толкачева В.А. продлен на 06 месяцев 00 суток, о чем вынесено соответствующее постановление.

Не согласившись с постановлением суда от 20 августа 2012 г., подсудимый Толкачев В.А. подал на него кассационную жалобу и дополнения к ней, в которых просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, из-под стражи его освободить, сославшись на то, что имеющийся в материалах дела обвинительный акт подписан неуполномоченным должностным лицом, кроме того, ранее судья Сусина Н.С. уже рассматривала ходатайство органа дознания о продлении ему срока содержания под стражей, в связи с чем, не имела законных полномочий на проведение по настоящему уголовному делу предварительного слушания, решение о продлении ему срока содержания под стражей было принято в нарушение требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Указывает так же, что в удовлетворении его ходатайства о возврате уголовного дела прокурору суд отказал незаконно и немотивированно. На основании изложенного, просит отменить избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы основной и дополнительной кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение о назначении судебного заседания по делу Толкачева В.А. принято судом в соответствии с требованиями ст.ст. 231, 234, 236 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного слушания, вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции допущено не было. Все ходатайства заявленные участниками процесса были судом рассмотрены надлежащим образом, принятые по ним решения в соответствии с требованиями закона должным образом мотивированы, при этом, каких-либо обстоятельств, исключающих участие федерального судьи Сусиной Н.С. в производстве по настоящему уголовному делу, в том числе и при проведении предварительного слушания по нему не имеется.

Мотивируя свое решение об оставлении без изменения ранее избранной Толкачеву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, учитывая обстоятельства дела, а так же подробно приведенные данные о личности Толкачева В.А. в их совокупности пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не утратили своего значения. Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах уголовного дела и является, по мнению судебной коллегии, правильным.

Принятое в порядке ст. 255 УПК РФ решение об оставлении без изменения избранной Толкачеву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу аргументировано в постановлении ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости его дальнейшего содержания под стражей, поэтому судебная коллегия признает его отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что подсудимый, а так же его защитник не лишены права в дальнейшем, в ходе рассмотрения дела по существу, повторно обратиться к суду с ходатайствами аналогичными заявленным в ходе предварительного слушания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года в отношении Толкачева В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи