Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13919/2012 (ключевые темы: подозреваемый - федеральный розыск - обвиняемый - уголовное дело - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13919/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Алашинова А.Н., адвокатов Константиновой Л.Ф. и Лесковского И.П. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, которым жалоба адвоката Константиновой Л.Ф. и обвиняемого Алашинова А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение адвоката Константиновой Л.Ф., обвиняемого Алашинова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Адвокат Константинова Л.Ф. и подозреваемый Алашинов А.Н. обратились в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконными и необоснованными постановления заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве М.И.А. об объявлении федерального розыска подозреваемого Алашинова А.Н. по уголовному делу N ... от 24 февраля 2012 года, о выделении в отдельное производство уголовного дела N ... в отношении Алашинова А.Н. из уголовного дела N ... от 27 февраля 2012 года, об объявлении федерального розыска подозреваемого Алашинова А.Н. по уголовному делу N ... от 3 марта 2012 года, о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от 04 марта 2012 года.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый Алашинов А.Н., адвокаты Константинова Л.Ф. и Лесковский И.П., с постановлением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывают на то, что подозреваемый Алашинов совместно с адвокатом Константиновой обратились в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, однако суд не вынес никакого постановления по жалобе Алашинова, а вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Константиновой Л.Ф., тем самым лишив Алашинова его права на доступ к правосудию. Полагает, что в обжалуемом постановлении суд не дал оценки тому обстоятельству, что Алашинов был объявлен в федеральный розыск дважды в течении 8 дней. Не принял во внимание, что объявление лица дважды в федеральный розыск не соответствует закону. Не выяснил и не проверил обстоятельство, почему следственный орган и сотрудники полиции не обращались к защитникам Алашинова и не направляли им писем или телефонограмм о месте его нахождения. Отмечает, что согласно письменному заявлению адвоката Лесковского следователю было известно место нахождения Алашинова. Авторы жалобы указывают на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе Я.Л.В. Подозреваемый Алашинов от следствия и суда никогда не скрывался, участвовал в судебных заседаниях, просил возобновить расследование по делу. Кроме того суд уклонился от проверки доводов Алашинова и его защитников о незаконности и необоснованности постановлений следственных органов об объявлении его в розыск. Просят постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При принятии решения по жалобе заявителя суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал заявителей, следователя М.Б.А., мнение прокурора и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Константиновой Л.Ф. и подозреваемого Алашинова А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как установлено судом, 4 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Алашинова А.Н. и Мешкова В.Ю. Постановлением заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москвы М.И.А. 24 февраля 2012 года объявлен федеральный розыск подозреваемого Алашинова А.Н. по уголовному делу N ..., в связи с тем, что обвиняемый Алашинов по месту регистрации и по месту фактического проживания не проживает, телефонные номера, используемые Алашиновым не функционируют, установить местонахождение подозреваемого не представилось возможным, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ОСБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Р.М.Н. от 19 января 2012 года, объяснениями Ч.А.А. и Я.Д.В.

Постановлением от 27 февраля 2012 года из уголовного дела N ... выделено в отдельное производство уголовное дело N ... в отношении Алашинова А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москвы М.И.А. от 3 марта 2012 года объявлен федеральный розыск подозреваемого Алашинова А.Н. по уголовному делу N ..., в связи с тем, что в период времени с 27 февраля по 3 марта 2012 года с целью установления местонахождения Алашинова А.Н. на основании поручения следователя проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, однако установить местонахождение Алашинова не представилось возможным. Данный факт подтверждается рапортом оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве К.М.Ю. от 3 марта 2012 года.

Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката Константиновой Л.Ф. и обвиняемого Алашинова, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление об объявлении Алашинова в федеральный розыск от 24 февраля 2012 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом при наличии к тому достаточных оснований и в соответствии с требованиями ст. 210 УПК РФ.

Как правильно указано судом, в силу ст. 39, п. 1 ч. 1 ст. 154, п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, заместитель руководителя следственного органа вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении отдельных подозреваемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случае, если подозреваемый скрылся от органов предварительного расследования. При этом, в силу вышеуказанных норм закона производство по уголовному делу приостанавливается в случае, если подозреваемый скрылся от следствия.

Доводы заявителей о том, что Алашинов дважды объявлялся в федеральный розыск, проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку 3 марта 2012 года подозреваемый был объявлен в розыск по уголовному делу N ..., выделенному из уголовного дела N ..., при этом основания объявления в розыск не изменились.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела. Свои выводы суд должным образом мотивировал. Ставить под сомнение правильность выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Жалоба заявителей, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подписана как адвокатом, так и подозреваемым Алашиновым А.Н., все доводы, изложенные в ней, судом первой инстанции рассмотрены в полном объеме, постановление вынесено в соответствии со статьей 125 УПК РФ, не нарушает конституционные права заявителей и не ограничивает доступ к правосудию. Поэтому, доводы кассационной жалобы о том, что судом рассмотрена только жалоба адвоката Константиновой Л.Ф., судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, которым жалоба адвоката Константиновой Л.Ф. и подозреваемого Алашинова А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи