Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13943/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - малолетние дети - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13943/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Нагорова С.П. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года, которым

Зайцеву Д.А., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему малолетнего ребенка 2010 года рождения, работающему в ..., несудимому,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 21 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Серегина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

21 августа 2012 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Зайцева Д.А. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

23 августа 2012 года по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений Зайцев Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б.Т.Б. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Зайцева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года подозреваемому Зайцеву Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 21 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Нагоров С.П. считает постановление незаконным, указывает, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона. Суд не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, а также не привел конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения. Вывод суда о достаточности доказательство причастности Зайцева Д.А. к инкриминируемым ему преступлениям является необоснованным. Кроме того, судом должным образом не учтены данные о личности Зайцева Д.А., состоянии его здоровья и семейном положении. Отмечает, что Зайцев Д.А. положительно характеризуется с места службы, взысканий не имеет, трудоустроен, постоянно проживает в г. Мытищи, женат, имеет малолетнего ребенка. Применение в отношении подозреваемого такой строй меры пресечения, как заключение под стражу, лишает семью Зайцева Д.А. единственного источника дохода, поскольку супруга осуществляет уход за ребенком, его семья может потерять возможность снимать квартиру и оказаться на улице. Суд надлежащим образом не проверил, что Зайцев Д.А. имеет огнестрельное ранение головы, долгое время находился в состоянии комы и в настоящий момент состояние здоровья Зайцева Д.А. находится под угрозой, ему рекомендован особый режим питания, сна и отдыха, а также прием медицинских препаратов. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Зайцеву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также проверил обоснованность подозрений указывающих на причастность Зайцева Д.А. к преступлениям, которая, подтверждается достоверными сведениями. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы, совокупность всех сведений о личности подозреваемого, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Зайцев Д.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что опровергает доводы жалобы о необоснованности выводов суда. Избрание в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения суд счел невозможным.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайцева Д.А. является мотивированным, содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности Зайцева Д.А., имевшихся в распоряжении суда, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

При принятии решения об избрании в отношении подозреваемого Зайцева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание данные о его личности, в том числе состояние здоровья, а также семейное положение и состав семьи подозреваемого. Каких-либо сведений о наличии у Зайцева Д.А. заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года об избрании подозреваемому Зайцеву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи