Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-13965/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - участники уголовного судопроизводства - ограничение прав)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-13965/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Пилипенко А.Б. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2012 года, которым

Чимпояш Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 28 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения адвоката Пилипенко А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А. об оставлении постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 сентября 2012 года в отношении Чимпояш по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день, в 13 часов 44 минуты, Чимпояш задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователем, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Чимпояш меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное отсутствием оснований для избрания иной меры пресечения, поскольку Чимпояш обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную опасность и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 8-ми до 20-ти лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, постоянного источника дохода, подозревается в совершении аналогичных преступлений, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении обвиняемого Чимпояш меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда адвокатом Пилипенко подана кассационная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда.

Считает, что оснований для избрания данной меры пресечения не имеется, суду не представлено доказательств того, что обвиняемый имеет намерение и возможность скрыться от следствия и суда.

Указывает, что Чимпояш постоянно проживает в городе Москве, официально заключив договор аренды, зарабатывает частным извозом, работает автослесарем, оказывает материальную помощь супруге, с которой проживает в гражданском браке, не собирается скрываться от следствия и суда.

Просит постановление суда отменить, избрать Чимпояш меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании в отношении Чимпояш указанной меры пресечения.

Вывод судьи о необходимости избрания данной меры пресечения мотивирован в постановлении и основан на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных в суд следователем.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 108 УПК РФ. Как видно из материалов дела, мера пресечения в отношении Чимпояш в виде заключения под стражу была избрана с учетом обстоятельств и характера преступления, в котором обвиняется Чимпояш, и данных о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент избрания меры пресечения, в результате чего суд пришел к убеждению, что иные меры пресечения не смогут гарантировать выполнения возложенных на обвиняемого обязанностей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования в суде первой инстанции, и с учетом этих доводов, суд принял обоснованное решение.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2012 года об избрании Чимпояш Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок по 28 ноября 2012 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи