Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13973 (ключевые темы: уголовный закон - доступ к правосудию - ходатайство - отмена постановления - копия приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13973

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова А.П. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым

ходатайство осужденного Степанова А.П. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, направлено начальнику ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике ..., для последующего направления в суд, компетентный рассматривать данное ходатайство.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Степанов А.П. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года ходатайство осужденного Степанова А.П. направлено начальнику ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике ..., для последующего направления в суд, компетентный его рассматривать.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.П. выражает свое несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что вследствие издания нового уголовного закона, улучшающего его положение, имеются основания для пересмотра вынесенного в отношении него приговора. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства и не принял мер по высылке ему копии приговора, чем затруднил ему доступ к правосудию и нарушил его права. Просит учесть его раскаяние в совершенных преступлениях и пересмотреть приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2007 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение по ходатайству осужденного о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы, которые свидетельствуют о том, что осужденный Степанов А.П. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике ... и пришел к правильному выводу о том, что его ходатайство о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ, подлежит рассмотрению судом по месту отбывания осужденным наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, направив ходатайство осужденного начальнику исправительного учреждения для последующего направления в суд, компетентный его рассматривать.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года в отношении Степанова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи