Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13975/2012 (ключевые темы: меры пресечения - предварительное слушание - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - подсудимый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13975/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Пильгуй С.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым по уголовному делу в отношении:

Решетникова С.А., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства на 03 августа 2012 года на 14 часов 00 минут, с вызовом лиц по спискам, представленным сторонами по делу.

Мера пресечения Решетникову С.А. оставлена содержание под стражей, срок содержания под стражей подсудимого продлен на 6 месяцев, то есть до 23 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав пояснения защитника Пильгуй С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года по уголовному делу в отношении Решетникова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства на 03 августа 2012 года на 14 часов 00 минут, с вызовом лиц по спискам, представленным сторонами по делу, мера пресечения Решетникову С.А. оставлена содержание под стражей, срок содержания под стражей подсудимого продлен на 6 месяцев, то есть до 23 января 2013 года.

В кассационной жалобе защитник Пильгуй С.Н. считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене.

Автор жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2009 года N 28, считает, что судом нарушены требования ч. 3 ст. 236 УПК РФ, поскольку в постановлении суда не отражены результаты рассмотрения заявленных им ходатайств, а принятые судом по результатам их рассмотрения решения, являются необоснованными.

Кроме того, защитник указывает, что конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о подстрекательстве со стороны сотрудников полиции, побуждении Решетникова к совершению преступления, в связи с чем оставление подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным, так как суд не указал нормы УПК РФ, которыми руководствовался при продлении подсудимому меры пресечения.

Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со стадии предварительного слушания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Решая вопрос об оставлении в отношении Решетникова С.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд учел, что не отпали те основания, по которым в отношении подсудимого избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости продления Решетникову С.А. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому Решетникову С.А. основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, согласно которым Решетников С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, по месту постоянной регистрации не проживает, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 256 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей во время нахождения дела в суде. При этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда в части разрешения вопроса о продлении подсудимому Решетникову С.А. срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, о чем просит защитник в жалобе, по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.

Доводы автора жалобы о несоответствии судебного решения требованиям п. 3 ст. 236 УПК РФ, в связи с этим о его необоснованности и необходимости отмены, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 236 и ст. 231 УПК РФ в постановлении суда, помимо даты и места вынесения постановления, наименования суда, оснований принятого решения, разрешаются вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, о рассмотрении дела единолично или судом коллегиально, о назначении защитника, о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в предусмотренных законом случаях, о мере пресечения, о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления.

Указанным выше требованиям закона постановление суда от 23.07.2012 года в отношении Решетникова С.А. полностью соответствует.

Данное судебное решение не содержит в себе существа заявленных защитником в ходе предварительного слушания по делу ходатайств и результатов их рассмотрения. Однако данное обстоятельство не может быть расценено судебной коллегией как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и нарушение прав участников судебного разбирательства, и являться основанием для отмены вынесенного по итогам предварительного слушания постановления, поскольку, как это следует из протокола судебного заседания от 23.07.2012 года, все заявленные защитником ходатайства, отраженные в жалоб, наряду с результатами их рассмотрения, были рассмотрены судом первой инстанции в порядке ст. 271 УПК РФ, и результаты рассмотрения ходатайств отражены в протоколе судебного заседания, в связи с чем повторное их отражение в итоговом постановлении не требовалось.

В соответствии с ч. 5 ст. 355 УПК РФ постановления суда об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по указанным выше доводам жалобы, о чем просит в кассационной жалобе защитник, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года по уголовному делу в отношении Решетникова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, вынесенное по итогам предварительного слушания - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи