Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-13997/12 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - федеральный розыск - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-13997/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Аграровой Е.А., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Исаева Л.Б. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года, которым

Мансурову Р.А., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ..., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав адвоката Гущина В.А., обвиняемого Мансурова Р.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Мансуров Р.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Покровское Стрешнево города Москвы об избрании обвиняемому Мансурову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление Тушинского районного суда г. Москвы адвокатом Исаевым Л.Б. в защиту обвиняемого Мансурова Р.А., подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, как необоснованного, поскольку Мансурову Р.А. 70 лет, он имеет плохое самочувствие и нуждается в постоянном медицинском уходе. От органов предварительного следствия Мансуров Р.А. не скрывался, а утратил связь со следствием по причине частичной потери памяти, из-за совершенного в отношении него разбойного нападения с нанесением удара по голове.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Мансурову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст. 108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Мансурову Р.А. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого Мансурова Р.А.

Суд располагал данными о личности Мансурова Р.А., представленными в материале, в том числе сведениями о его состоянии здоровья и учел эти данные при решении вопроса об избрании ему меры пресечения. Мансурову Р.А., предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, он ранее судим, в ходе проведения предварительного расследования скрылся, в связи с чем, находился в федеральном розыске. Поэтому, суд обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, Мансуров Р.А. может скрыться от следствия.

В постановлении суда указаны мотивы принятого решения об избрании Мансурову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые судебная коллегия находит обоснованными и соглашается с выводом о невозможности применения к Мансурову Р.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мансурова Р.А., - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи