Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14010 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Журавлева Ж.К. и адвоката Иванова Д.И., на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2012 года, которым

Журавлеву Ж.К., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев двадцати девяти суток, т.е. по 12 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления обвиняемого Журавлева Ж.К. и адвоката Иванова Д.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

3 октября 2012 года постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы Журавлеву Ж.К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев двадцати девяти суток, т.е. по 12 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Журавлев Ж.К., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и является незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Д.И., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и избрать в отношении его подзащитного залог в сумме до ... рублей, либо домашний арест; при этом, он указывает, что оснований для продления избранной меры пресечения, не имеется, а приведенные в постановлении основания, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами; полагает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем не содержаться выводы об особой сложности уголовного дела; считает, что обвинение, предъявленное его подзащитному, является необоснованным, по уголовному делу допущена волокита, не приведены мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения; обращает внимание на незаконность возобновления предварительного следствия по уголовному делу, а также на данные о личности Журавлева Ж.К., который является индивидуальным предпринимателем, а поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении него не могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Несмотря на это, суд в обжалуемом постановлении не установил особую сложность уголовного дела, хотя это имеет существенное значение для правильного разрешения ходатайства следователя, тем более, что данное обстоятельство относится к одному из необходимых условий для продления в отношении обвиняемого меры пресечения на срок свыше шести месяцев.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение.

Обсуждение других доводов жалоб возможно при новом рассмотрении материалов дела.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Журавлева, судебная коллегия считает необходимым оставить его содержаться под стражей по 27 октября 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2012 года в отношении Журавлева Ж.К. о продлении срока содержания под стражей отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Журавлеву Ж.К. в виде заключения под стражу оставить по 27 октября 2012 года.

Председательствующий

Судьи