Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14042/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - меры пресечения - ответ на запрос)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14042/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Малкова А.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым:

Таланову В.Ю., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Малкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия, установила:

21 марта 1997 года Савеловской межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

19 мая 2012 года Таланов В.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

25 сентября 2012 года Таланову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

26 сентября 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы Таланову В.Ю. продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Малков А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Вывод суда о том, что не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не соответствует действительности. Указывает, что суд на момент рассмотрения ходатайства следователя не истребовал необходимые документы о состоянии здоровья Таланова В.Ю., а указал о том, что доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого под стражей, не представлено. Судом проигнорирован ответ на запрос защиты из отделения УФМС о том, что Таланов В.Ю. имеет регистрацию в г. Москве. Полагает, что наличие у Таланова В.Ю. места жительства, а также состояние его здоровья позволяют изменить в отношении него меру пресечения. Считает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Таланову В.Ю. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Таланову В.Ю. срок содержания под стражей, справедливо учел тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о личности Таланова В.Ю., при этом обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ и признанные достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, не отпали. При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания полагать, что Таланов В.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, а также продолжить преступную деятельность. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд заслушал мнения всех участников процесса, ссылавшихся на сведения о личности Таланова В.Ю., в том числе о состоянии его здоровья, оценив доводы сторон, при этом каких-либо сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора, как верно указано судом, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не усмотрел оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, о чем просила сторона защиты, указав об этом в постановлении.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Таланову В.Ю. и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом 1 инстанции не допущено.

Таким образом, постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Таланову В.Ю. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2012 года включительно полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей Таланову В.Ю. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи