Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14052/12 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - продление срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14052/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Сташковой Е.В. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года, которым в отношении

Сташковой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до двух месяцев 19 суток, то есть до 20 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления обвиняемой Сташковой Е.В., адвокатов Генералова С.Е. и Шахматовой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сташкова обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Сташковой срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Сташковой на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе обвиняемая Сташкова Е.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду отсутствия оснований для продления ей срока содержания под стражей, указывает, что суд не учел состояние ее здоровья, а также то, что она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей и имеет на иждивении маму, которая является инвалидом. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Сташковой под стражей суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемой.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Сташкова и данными о ее личности, которая, находясь на свободе, имеет реальную возможность оказать воздействие на свидетелей по делу, дают основания полагать, что она может скрыться от предварительного следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд, обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Сташковой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Сташковой срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемой, суд принял во внимание данные о ее личности, в том числе и состояние здоровья и наличие у нее на иждивении малолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей Сташковой.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания Сташковой под стражей, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Сташковой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Сташковой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи