Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14053/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - бывшие супруги)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14053/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Кудряшова Д.А. и Темир-Булатовой А.А. в защиту обвиняемого Барканова А.С. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, которым

Барканову А.С., ранее несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 04 (четыре) месяца 00 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав пояснения адвокатов Маркова В.А. и Кудряшова Д.А., просивших отменить постановление суда и избрать Барканову меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 25 января 2012 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО в отношении Барканова А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; в тот же день Барканов А.С. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

27 января 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы Барканову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 февраля 2012 года Барканову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Процессуальные сроки по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке. Последний раз 13 сентября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 25 января 2013 года.

21 сентября 2012 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Барканову А.С. продлен срок содержания под стражей на 04 (четыре) месяца, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокаты Кудряшов Д.А. и Темир-Булатова А.А. считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывают на то, что в предъявленном Барканову А.С. обвинении и материалах дела нет указания на фальсификацию документов, однако суд незаконно в обжалуемом постановлении указал именно о предоставлении Баркановым фиктивных документов. Считают, что вменяемые Барканову деяния непосредственно связаны с деятельностью ГУП "...", поэтому инкриминируемое ему преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, невозможно избрание Барканову меры пресечения в виде содержания под стражей. В материалах дела отсутствуют конкретные сведения о том, что Барканов может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу и скрыться от следствия. Кроме того, считают, что суд необоснованно отверг доводы защиты о непричастности Барканова А.С. к вменяемому преступлению, действия Барканова квалифицированы неправильно, а в компетенцию суда входит проверка правильности и обоснованности квалификации содеянного обвиняемым до принятия решения о заключении его под стражу. Считают, что судом не в полной мере учтена личность Барканова А.С., а именно то, что он женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершеннолетнего ребенка супруги являющегося аспирантом, мать - инвалид 2 группы, мать супруги - инвалид 2 группы, отца супруги - пенсионера. Указывает на то, что жена Барканова А.С. не работает, и единственным кормильцем семьи является Барканов. Кроме того, суд не учел, что Барканов имеет ряд заболеваний, таких как аллергический дерматит, псориаз, гиперлипидемия, стеноз левой передней нисходящей артерии. Просят постановление отменить, избрать в отношении Барканова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Решение о продлении срока содержания под стражей Барканову А.С. принималось судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость в выполнении следственных действий, направленных на окончание расследования. Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей основано на объективных данных о личности обвиняемого Барканова А.С., имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что поскольку Барканов А.С. обвиняется в тяжком преступлении, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, следственными органами представлены конкретные, фактические данные, свидетельствующие о возможности обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу, поэтому имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Барканов А.С. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал. При таких обстоятельствах доводы защитников обвиняемого в кассационных жалобах о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как принято при отсутствии достаточных оснований к продлению срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Ссылки адвокатов на то, что суд не учел какие-либо данные о личности обвиняемого, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Барканова А.С., сведения о состоянии его здоровья и составе его семьи.

Изложенные в кассационной жалобе адвокатов доводы о том, что деятельность Барканова А.С. отнесена к предпринимательской, и, соответственно, к Барканову А.С. не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении с указанием мотивов их несостоятельности.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Барканова А.С. и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку те основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд не усмотрел возможности применения в отношении Барканова А.С. более мягкой меры пресечения, поэтому доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что суд не учел возможность применения к нему более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде или залога, являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалоб, рассмотрение ходатайства проходило с соблюдением требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Барканова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи